Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф03-4208/12 по делу N А73-1428/2012

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

А73-1428/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от открытого акционерного общества "МегаФон Ритейл" - Бондаренко Л.В., представитель по доверенности от 01.11.2011 N 12-ДОВ-00815/11;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Савина А.Л., представитель по доверенности от 01.03.2010 N 05-10/004942;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон Ритейл"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012

по делу N А73-1428/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению открытого акционерного общества "МегаФон Ритейл"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от13.12.2011 N 05/17-47/163

Открытое акционерное общество "МегаФон Ритейл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция) от 13.12.2011 N 05/17-47/163 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением арбитражного суда от 22.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем признал постановление налогового органа незаконным и отменил его.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2012 отменил решение суда, указав в обоснование на то, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания малозначительным совершенного обществом вменяемого административного правонарушения, поэтому в удовлетворении заявления общества отказано.

На данное постановление обществом подана кассационная жалоба, в которой оно указывает на неправильное применение второй судебной инстанцией положений статьи 2.9 КоАП РФ и просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.

Представитель общества доводы жалобы поддержала.

Инспекция в лице своего представителя в судебном заседании и отзывом возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность юридических лиц за нарушение статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в виде административного штрафа от 30 000 до 40 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Из материалов данного дела видно, что по возникшему спору оспаривается постановление административного органа, которым обществу назначено по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения.

Обществу назначено наказание, не превышающее размер санкции 100 000 руб., при этом санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривающая штраф для юридических лиц, не превышает 100 000 руб., а общество в свою очередь, обжалуя постановление суда второй инстанции, в своей кассационной жалобе не привело оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названым Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку общество обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 5 статьи 211 АПК РФ, то производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211, статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "МегаФон Ритейл" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А73-1428/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Голиков В.М. Трофимова О.Н.