Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф03-4105/12 по делу N А51-1316/2012

г. Хабаровск

27 сентября 2012 г.

А51-1316/2012

Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛИФТ" -представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 29.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012

по делу N А51-1316/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛИФТ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛИФТ" (ОГРН 5087746530724, место нахождения: 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, 13, стр.1; далее - ООО "ГРИНЛИФТ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.10.2011 по таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10714040/110811/0026541 (далее - ДТ N 26541), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, решения от 31.10.2011 N 10714000/311011/ЗДзЗ-1343/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по вышеуказанной ДТ, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 41 065, 11 руб.

Решением суда от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 20.01.2010 N 1501-2010, заключенного между компанией "NINGBO FREE TRADE ZONE RUYI INTERNATIONALTRADING CO., LTD" (Китай) и обществом, в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 26541, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о корректировки таможенной стоимости, путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке". Декларанту предложено произвести корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с отказом ООО "ГРИНЛИФТ" определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки, таможней 27.10.2011 принято окончательное решение по таможенной стоимости, определенной по шестому "резервному" методу таможенной оценки, оформленное отметкой "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением N 10714000/311011/ЗДзЗ-1343/-/ таможенный орган произвел зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 26541.

Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ДТ незаконной, общество 10.01.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежного залога.

Решением, оформленным в письме от 20.01.2012 N 10-12/01244, таможенный орган отказал в возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие оснований для возврата.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 27.10.2011, является правильным.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 41 065, 11 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу возврат.

Довод заявителя жалобы о том, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, является необоснованным, так как судами установлено, что декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, доводы, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А51-1316/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова