Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф03-4255/12 по делу N А73-1666/2012

г. Хабаровск

27 сентября 2012 г.

А73-1666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "МААС" - представитель не явился

от Хабаровской таможне - Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 24.11.2011 N 04-44/114

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 19.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012

по делу N А73-1666/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Калинина, 9/59; далее - общество, декларант, ООО "МААС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/271111/0000952 (далее - ДТ N 952), оформленного путем проставления 16.01.2012 отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявление общества удовлетворено: решение таможни от 29.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной ДТ N 952 и решение о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления 16.01.2012 в ДТС-2 отметки "Таможенная стоимость принята", признаны незаконными.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможенного органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами при вынесении решения нарушены требования частей 2, 4 статьи 3, части 4 статьи 170, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель жалобы, у судов не имелось оснований для признания оспариваемых решений таможни незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела до вынесения судом первой инстанции решения Хабаровской таможней в порядке ведомственного контроля принято решение об отмене оспариваемых решений таможенного органа, то есть предмет спора отсутствовал. По его мнению, права общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "МААС" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, но своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенного между Тунзянской торгово-экономической компанией с ОО "Синь Да" и ООО "МААС", на территорию Российской Федерации в адрес последней ввезен товар, задекларированный по ДТ N 952, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Обществом к ДТ N 952 представлены в таможню контракт от N HLTJ-344 с дополнениями, приложение-спецификация к контракту от 24.11.2011 N 309, инвойс/счет-фактура от 25.11.2011 N 309, отгрузочная спецификация от 25.11.2011 N 309, международная ТТН N 309, объяснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров от 27.11.2011, пояснения по условиям продажи от 27.11.2011, договор на автомобильные перевозки грузов с закрытым акционерным обществом "Фаворит-Сервис" от 01.08.2010 и иные документы о взаимоотношениях с перевозчиком.

28.11.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной обществом таможенной стоимости. ООО "МААС" предложено в срок до 25.01.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Кроме того, обществу также предложено в срок до 28.11.2011 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

29.12.2011 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Общество в счет обеспечения уплаты корректировки таможенной стоимости товаров по платежному поручению от 24.11.2011 перечислило залоговую сумму 140 471, 11 руб., что подтверждается таможенной распиской N 10703070/291111/ТР-1912696.

В связи с отказом общества от корректировки таможенной стоимости товаров таможня приняла решение пересчитать таможенную стоимость декларируемых товаров по ДТ N 952 по методам 3, 6 и проставила отметку "Таможенная стоимость принята 16.01.2012" в оформленной декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости дополнительно начислено 134 708, 74 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями таможни и полагая, что у таможенного органа отсутствуют законные основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учётом установленных конкретных обстоятельств дела, а также положений статей 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, суды пришли к правильному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем обоснованно признали оспариваемые решения таможни незаконными.

Довод таможенного органа о неправомерном рассмотрении судами заявления общества в связи с отсутствием предмета спора был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно указали, что наличие решения вышестоящего органа не препятствует обращению в арбитражный суд в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, полагающим, что имеет место нарушение его прав и законных интересов.

Остальные доводы, приведённые в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судами норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сводятся к иной оценке доказательств, что не может согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А73-1666/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П.Филимонова