Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-4448/12 по делу N А59-400/2012

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

А59-400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - Пашко А.А., представитель по доверенности от 12.09.2012 N 1/840/12;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение от 23.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012

по делу N А59-400/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12, стр.1; далее - ОАО "Первая грузовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 27, А; далее - управление, антимонопольный орган), выразившихся в прекращении административной процедуры по рассмотрению заявления об исключении из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара (далее - Реестр).

Решением суда от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что антимонопольный орган действовал в рамках закона, нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав пояснения представителя ОАО "Первая грузовая компания", проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.12.2010 N 263 антимонопольным органом в отношении ОАО "Первая грузовая компания" возбуждено дело N 27 по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции". Управлением выявлены случаи недопущения, ограничения или устранения конкуренции на рынке услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах-цистернах в географических границах Сахалинской области за период с 01.10.2009 по 01.10.2010 и составлен аналитический отчет от 27.12.2010.

В рамках данного дела ОАО "Первая грузовая компания" обратилось с заявлением от 31.03.2011 N ИД/ФВлд-Ю5/11, в котором просило антимонопольный орган исключить из Реестра сведения об обществе в связи с ошибочным определением продуктовых и географических границ рынка оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах-цистернах, а также прекратить рассмотрение дела N 27 о нарушении антимонопольного законодательства.

Полагая, что антимонопольный орган рассмотрел заявление только в части требования о прекращении производства по делу N 27, допустив при этом незаконное бездействие по нерассмотрению требования об исключении соответствующих сведений из Реестра, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2011 по делу N А59-4064/2011, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении обществу надлежащим образом оформленного ответа на заявление от 31.03.2011 N ИД/ФВлд-Ю5/11 в части требования об исключении сведений об обществе из Реестра. Этим же решением суд обязал управление со дня вступления решения суда в законную силу в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя рассмотреть заявление общества от 31.03.2011 N ИД/ФВлд-Ю5/11 в части исключения сведения об обществе из Реестра на предмет соблюдения установленных требований к такой форме обращения и наличия оснований для его удовлетворения в соответствии Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 6 (далее - Административный регламент).

Решением, изложенным в письме от 26.12.2011 N 07-5439, управление прекратило административную процедуру по рассмотрению заявления общества от 31.03.2011 N ИД/ФВлд-Ю5/11 в связи с неприложением к нему сведений, предусмотренных пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов", а также пунктами 3.54 - 3.55 Административного регламента в соответствии с приложением N2.

Считая указанные действия управления незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007 N 6, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольному органу предоставлено право вести Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов.

Правила формирования и ведения реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество включено в реестр на основании приказа Сахалинского УФАС России от 30.11.2009 N 302 по виду деятельности "услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах-цистернах" в географических границах Сахалинской области с долей более 50 процентов на данном товарном рынке.

Согласно пункту 9 Правил хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме о включении сведений о себе в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о нем с приложением документов, указанных в названной норме.

В пунктах 10 - 12 Правил указано, что заявление хозяйствующего субъекта подлежит рассмотрению антимонопольным органом в срок, не превышающий 4 месяцев со дня его регистрации в антимонопольном органе. Антимонопольный орган информирует хозяйствующий субъект, представивший заявление, о результатах анализа состояния конкуренции, проводимого в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, а также о принятом решении. В случае если хозяйствующий субъект не представил указанные в пункте 9 Правил сведения или представил документы, содержащие неполную или недостоверную информацию, антимонопольный орган в письменной форме уведомляет хозяйствующий субъект об отказе в рассмотрении его заявления.

Основания для принятия решений о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр, об исключении таковых из Реестра либо о внесении изменений в содержащиеся в Реестре сведения предусмотрены пунктами 13 - 15 Правил. Во всех случаях к ним относится аналитический отчет.

Согласно пункту 3.16 Регламента основанием для начала действий по исключению из Реестра являются аналитический отчет; надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие о ликвидации юридического лица (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя); поступление в установленном порядке судебного решения об исключении из Реестра соответствующего хозяйствующего субъекта.

Рассмотрение заявления хозяйствующего субъекта о включении в Реестр, внесении изменений в Реестр, исключении из Реестра подчинено требованиям пунктов 3.53 - 3.62 Административного регламента.

Из анализа приведённых выше норм следует, что вопрос об исключении хозяйствующего субъекта из реестра не может быть решён без учёта его фактического положения на рынке в момент исключения и требует соблюдения определённой процедуры.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено, что хозяйствующим субъектом при подаче заявления об исключении из реестра требования названной процедуры не соблюдены. Ссылка на судебный акт по делу N А59-4064/2011, в рамках которого установлены отдельные недостатки аналитической работы управления, правомерно отклонена судом, поскольку выявленные недостатки основанием для исключения из реестра не являются.

В соответствии с пунктом 12 Правил и пунктом 3.59 Административного регламента в случае, если хозяйствующий субъект не представил указанные в пункте 9 Правил и пункте 3.54 Административного регламента сведения или представил документы, содержащие неполную или недостоверную информацию, антимонопольный орган в течение пяти дней со дня поступления заявления в письменной форме уведомляет хозяйствующий субъект об отказе в рассмотрении его заявления (с приведением соответствующих обоснований), а административная процедура подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, вывод судебных инстанции о законности действий антимонопольного органа по прекращению административной процедуры рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта об исключении из Реестра и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества является правильным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А59-400/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г. Трофимова О.Н.