Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф03-3810/12 по делу N А73-894/2012

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

А73-894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии

от истца: Сивогривов А.А., начальник, приказ от 15.11.2010 N 599-рк; Ивакина Н.Н., представитель по доверенности от 26.06.2012 N 04/12;

от ООО "Авиакомпания "Орлан": Боград Д.А., представитель по доверенности от 20.12.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Орлан"

на решение от 18.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А73-894/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

по иску Негосударственного образовательного учреждения Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Орлан"

о взыскании 4 785 049,50 рублей

Негосударственное образовательное учреждение Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (Подрядчик) (ОГРН 1022701289852, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Локомативная, 12а) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Орлан" (Заказчик) (ОГРН 1042700246995, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск Матвеевское шоссе, 24) (далее - ООО "АК "Орлан") о взыскании основного долга в размере 4 264 750 руб. и неустойки в размере 870 009 руб.

Решением от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Авиакомпания "Орлан" просит решение от 18.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что по счету-фактуре N 107 от 30.09.2009 в пользу истца уже была взыскана сумма 1 593 765 руб., в рамках рассмотрения дела N А73-7578/2010, следовательно, изменив в данном счете дату и номер договора, действия истца направлены на повторение своих требований. Кроме того, Учреждением были представлены документы, которые относятся к иному договору, а именно к договору, который был предметом рассмотрения в рамках дела N А73-7578/2010.

Негосударственное образовательное учреждение Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в возражениях на кассационную жалобу, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2009 между Негосударственным учреждением профессионального и дополнительного образования Хабаровский авиационно-спортивный клуб "Авис-Амур" РОСТО (ДОСААФ) (ныне - Негосударственное образовательное учреждение Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис-Амур" (ныне - ООО "Авиакомпания "Орлан") (Заказчик) заключен договор на выполнение авиационных услуг N 07А/09Х.

Согласно которому, подрядчик обязался выполнить следующие услуги: перевозка грузов и сопровождающих лиц; выполнение специальных полетов с установленной аппаратурой.

Дата (время) начала работ определяется согласно заявкам заказчика, в которых указывается время вылета, маршрут следования, которые согласовываются ответственными представителями сторон (пункты 1.3, 2.1).

Срок выполнения работ определен с 01.05.2009 по 31.12.2009.

Стоимость одного летного часа вертолета Ми-8 определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), которым в свою очередь соответствующая стоимость согласована в период с 01.05.2009 по 01.07.2009 в сумме 60 000 руб., в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в сумме 50 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти рабочих дней после выполнения работ и получения заказчиком счета-фактуры.

За несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Истцом в сентябре-октябре 2009 года с использованием вертолета Ми-8 по заявкам заказчика оказаны аэросъемочные услуги. По факту оказания соответствующих услуг истцом оформлены акты от 30.09.2009 N 79, от 31.10.2009 N 193, для оплаты выставлены счета-фактуры от 30.09.2009 N 107, от 31.10.2009 N 178.

По выставленным счетам-фактурам от 30.09.2009 N 107, от 31.10.2009 N 178 оплата в полном объеме не произведена, задолженность составила 4 264 750 рублей, неустойка в размере 870 009 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения некоммерческой организации в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что сторонами в спорный период (сентябрь, октябрь 2009 года) оформлялись договоры заявки на полет с указанием с указанием воздушного средства - Ми 8 рег. N 20440; цели полета: транспортно-связной, аэровизуальная съемка ЛЭП, аэросъемка; маршрут: с указанием аэропортов отправления и прибытия; загрузка.

По выполнению заявок на полет командиром воздушного средства составлялись акты-отчеты с указанием времени полета, объема работ в виде налета часов. Данные акты-отчеты подписаны сторонами без замечаний.

Указанные в актах-отчетах часы полетов соответствуют количеству часов указанных в актах от 30.09.2009 N 79, от 31.10.2009 N 193.

Для выполнения авиационного обслуживания аэросъемочных работ истцом использован вертолет Ми-8 рег. N 20440, на который ежегодно выдавалось свидетельство о летной готовности, в том числе на 2009 год и который в указанный период был включен в реестр государственных воздушных судов 25.08.2004 (свидетельство серия РВС N 001294).

Как установлено и следует из договоров заявок, работы выполнялись в западной части РФ. ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "МЦ АУВД" представлены реестры полетов вертолета Ми-8 рег. N 20440 в сентябре, октябре 2009 года в зоне ответственности филиала. Данное сторонами не оспаривается.

Спорным является цена применяемая истцом за расчетный час работы вертолета Ми-8 рег. N 20440 в сумме 50 000 руб. с учетом НДС, а также выполнение работ в рамках договора N 07А/09Х.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не оспаривая факт выполнения работ в рамках договора N 07А/09Х в силу названной нормы права, доказательств оплаты за фактически оказанные услуги не представил, документально не подтвердил свои возражения, в рамках какого договора и по какой цене осуществлялось выполнение работ.

Ссылка на то, что работы выполнены в рамках договора от 03.09.2009 N 03/09 ЦИП судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный договор в деле отсутствует.

В этой связи судебные инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и, установив, что выполнение спорных работ по аэросъемке связано: с установлением специальной аппаратуры на борту воздушного судна; осуществляется по заявках заказчика, что по сути является предметом договора N 07А/09Х, правомерно признали, что спорные обстоятельства вытекают из договора от 01.05.2009 N 07А/09Х. В связи с чем расценили правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг", условиями названного договора.

Как указано выше условиями договора, стоимость одного летного часа вертолета Ми-8 в период с июля по декабрь 2009 года составляет 50 000 руб. с учетом НДС.

В этой связи суды, установив факты оказания истцом услуг по аэросъемке, их принятие ответчиком, наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 4 264 750 руб. обоснованно сделал вывод о ее взыскании на основании статей 309,779,781 ГК РФ.

Судебными инстанциями рассмотрены и обосновано отклонены доводы относительно исправлений внесенных в счет-фактуру N 79, акт N197, поскольку как указано выше исправления соответствуют условиям договора N 07А/09Х.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорные работы включены в оплату, предмет которой рассматривался в рамках дела N А73-7578/2010, по которому, в свою очередь, судом утверждено мировое соглашение, судами отклонена как необоснованная, противоречащая тексту мирового соглашения.

Выводы суда в части взыскания пени в сумме 870 009 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, условиям п. 5.3 договора, правилам ст. 330 ГК РФ. При этом суды, проверяя расчет неустойки, обоснованно определили период ее начисления с 18.09.2011 согласно п. 3.2 договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, фактически направлены на переоценку доказательств собранных по делу, поэтому в силу ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

На основании изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы и заявленного в рамках ее ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта заявителем - ООО "Авиакомпания - Орлан" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 25.07.2012 N 1598) последняя подлежит возврату согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А73-894/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Орлан" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.07.2012 N 1598.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов