Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-3818/12 по делу N А51-22864/2011

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

А51-22864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Добрый двор": представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю: Сарана А.Л., представитель по доверенности от 13.02.2012 N03

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Душенковская И.Н., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 05-14/4

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

на решение от 06.04.2012

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012

по делу N А 51-22864/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрый двор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый двор" (далее - ООО "Добрый двор", общество) (ИНН 2505011657, ОГРН 1082505000434, адрес: Приморский край, г. Дальнегорск, 50 лет Октября пр-кт, 36, 79) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Приморскому краю, налоговый орган) от 26.08.2011 N 09-11657/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.10.2011 N13-11/581, вынесенного по апелляционной жалобе общества.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не известил общество о времени и месте рассмотрения материалов и не предоставил налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения, что является существенным процедурным нарушением при рассмотрении материалов проверки.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю, полагающей, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выездная налоговая проверка проведена с соблюдением требований налогового законодательства, поскольку акт выездной налоговой проверки вручен обществу своевременно, на него представлены возражения, рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителей общества, по результатам рассмотрения назначены мероприятия дополнительного налогового контроля, с которыми общество ознакомлено в полном объеме, о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных материалов ООО "Добрый двор" уведомлено телефонограммой.

УФНС России по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы, полагая, что права налогоплательщика не нарушены, поскольку последний был ознакомлен с результатами дополнительных материалов.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, так как считает, что они направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем полагает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

ООО "Добрый двор", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей налоговых органов, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения N 13 от 01.04.2011 Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Добрый двор" по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и сборов за период с 21.08.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.06.2011 N 09-11657/20, который вручен бухгалтеру общества 22.06.2011. На данный акт проверки 12.07.2011 налогоплательщиком представлены возражения.

Налоговым органом 24.06.2011 представителю ООО "Добрый двор" вручено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

14.07.2011 при участии представителей общества составлен протокол N 635.

В связи с необходимостью проведения мероприятий дополнительного контроля и продления срока рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решения N 2 от 27.07.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанные решения вручены представителю общества 03.08.2011.

Уведомлением N 7 налогоплательщик приглашен в налоговый орган в 14-00 26.08.2011 для ознакомления с материалами, полученными по результатам дополнительного контроля.

Представитель общества 26.08.2011 ознакомился с результатами дополнительного налогового контроля, о чем составлен протокол.

26.08.2011 в отсутствие представителя общества и без его надлежащего извещения вынесено решение N 09-11657/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Добрый двор".

В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы в размере 155 989 руб.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени по состоянию на 26.08.2011, в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с осуществлением деятельности по упрощенной системе налогообложения, в сумме 9 929, 14 руб.; по налогу на доходы физических лиц, удержанному из заработной платы работников, в сумме 94 руб.

10.10.2011 в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено письмо "О внесении уточнений в Решение МИФНС России N 6 по Приморскому краю от 26.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Добрый двор", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы в размере 15 598 руб.; в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени по состоянию на 26.08.2011, в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с осуществлением деятельности по упрощенной системе налогообложения, в сумме 9 929,14 руб.; по налогу на доходы физических лиц, удержанному из заработной платы работников, в сумме 94 руб.

Также пунктом 3.1 уточненного решения обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с осуществлением деятельности по упрощенной системе налогообложения, в сумме 77 988 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю вынесено решение N 13-11/581 от 28.10.2011, которым решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

В связи с этим лишение лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является существенным нарушением действующего налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом общество о времени и месте рассмотрения материалов не извещено, пришли к обоснованному выводу о нарушении Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Ссылки налогового органа на телефонограммы от 25.08.2011 N 3, N 4, как надлежащие доказательства уведомления общества, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку материалы проверки такой информации не содержат, общество отрицает факт приглашения его на указанную дату для рассмотрения материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля. Материалы дела содержат доказательства уведомления налогоплательщика об ознакомлении с названными материалами проверки 26.08.2012, но не их рассмотрения. Налоговым органом данные факты не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как вынесенные с нарушением порядка их принятия, при которых налогоплательщик был лишен права представить свои пояснения и возражения по дополнительно установленным налоговым органом фактам правонарушения.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А51-22864/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова