Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф03-4049/12 по делу N А04-305/2012

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

А04-305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича - представитель не явился;

от ответчика: Благовещенской таможни - Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 31.12.2011 N 5;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 15.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012

по делу N А04-305/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными требований и уведомлений

Индивидуальный предприниматель Матвеев Игорь Анатольевич (ОГРНИП 307280111500050; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46, далее - таможня, таможенный орган) от 12.01.2012 N 30 в сумме 2 572,10 руб., от 12.01.2012 N 20 в сумме 7 146,75 руб., от 16.01.2012 N53 в сумме 25 219,24 руб., от 16.01.2012 N55 в сумме 1 216,61 руб., а также уведомлений от 21.12.2011 N48 на сумму 14 102,08 руб., от 25.11.2011 N44/11 на сумму 87,87 руб.

Решением суда от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.09.2011 N STR200913W-C132 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, задекларированный по декларациям на товары NN10704050/241011/0008693, 10704050/281011/0008934, 10704050/251011/0008784, 10704050/281011/0008928 (далее - ДТ NN8693, 8934, 8784, 8928).

По результатам проверки представленных документов таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N N 8693, 8934, 8784, 8928, предпринимателем на основании представленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлены КТС, и внесено обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей. Внесение денежного залога оформлено таможенными расписками.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Уведомлениями от 25.11.2011 N 44/11 на сумму 87,87 руб., от 21.12.2011 N 48 на сумму 14 102,08 руб. таможня известила предпринимателя о факте зачета денежного залога в счет погашения задолженности по пеням по ДТ 8693, 8934.

В связи с возникшей задолженностью по уплате таможенных платежей таможня выставила предпринимателю требования об уплате пеней от 12.01.2012 N 30 в сумме 2 572,10 руб., от 12.01.2012 N 20 в сумме 7 146,75 руб., от 16.01.2012 N53 в сумме 25 219,24 руб., от 16.01.2012 N55 в сумме 1 216,61 руб., указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанными уведомлениями и требованиями, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель 25.11.2011, 28.11.2011 представил таможенному органу формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, следовательно, к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненными декларантом формами КТС.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали исчерпывающую правовую оценку аргументам и доводам таможни, повторно приведенным в кассационной жалобе, сделав правильный вывод о том, что оспариваемые уведомления и требования таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А04-305/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.