Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-4457/12 по делу N А51-10320/2011

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

А51-10320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии:

от ответчика: Корякина Татьяна Викторовна - представитель по доверенности от 20.12.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"

на решение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012

по делу N А51-10320/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Полукаров, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (ОГРН 1022500704456, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 59, далее - ОАО "НСРЗ", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения (в горячей воде) от 16.06.2011 N 1/0021/11-ТЭ по пунктам 1.1; 2.2.2; 2.2.5; 3.1.6; 3.1.7; 4а; 4.2; 4.2.1; 4.2.2; 4.4; 4.5; 4.8, а также Приложению N 5.

Иск обоснован тем, что указанный договор обязателен к заключению ОАО "НСРЗ", в связи с чем возникшие между сторонами разногласия при заключении договора подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 25.10.2011 пункты 2.2.2; 3.1.6; 4.4; 4.5 договора приняты в согласованной сторонами редакции (в редакции КГУП "Примтеплоэнерго"). Пункты 1.1; 2.2.5; 4.2; 4.2.1; 4.2.2; 4.8 договора энергоснабжения приняты в редакции КГУП "Примтеплоэнерго". Пункты 3.1.7; 4а; Приложение N 5 признаны не подлежащими включению в договор.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по своей правовой природе договор энергоснабжения (в горячей воде) от 16.06.2011 N 1/0021/11-ТЭ не относится к публичным и его заключение не является обязательным для ОАО "НСРЗ" в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус истца как потребителя тепловой энергии и ответчика как теплоснабжающей организации. Кроме того, апелляционный суд исходил из отсутствия соглашения сторон о передаче разногласий по условиям договора на разрешение суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 постановление от 06.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судебный акт мотивирован тем, что при фактическом наличии соглашения между сторонами на передачу спора, возникшего при заключении договора, на разрешение арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования и у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены решения от 25.10.2011 и отказа в иске. Суд кассационной инстанции признал не имеющим правового значения для настоящего дела вывод апелляционного суда о невозможности понудить одного из участников договора заключить договор на предложенных его контрагентом условиях, поскольку его предметом является не понуждение коммерческой организации к заключению договора, а урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении договора энергоснабжения (в горячей воде), а также вывод об отсутствии у ответчика статуса теплоснабжающей организации как противоречащий пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положениям устава ОАО "НСРЗ", а также постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 07.12.2011 N 70/15 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Находкинский судоремонтный завод".

При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение от 25.10.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 16.07.2012 ОАО "НСРЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается то, что не является единой теплоснабжающей организацией и не имеет технической возможности для заключения договора теплоснабжения. Считает невозможным применение сторонами условий договора энергоснабжения (в горячей воде) от 16.06.2011 N 1/0021/11-ТЭ ввиду истечение срока его действия.

КГУП "Примтеплоэнерго" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятым по делу постановлением от 16.07.2012 и просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НСРЗ" поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения от 25.10.2011 и постановления апелляционного суда от 16.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Как следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" сопроводительным письмом от 05.05.2011 N 2122/0021 направило в адрес ОАО "НСРЗ" проект договора энергоснабжения (в горячей воде) от 16.07.2011 N 1/0021/11, предложив заключить договор на условиях, изложенных в указанном проекте.

ОАО "НСРЗ" сопроводительным письмом от 07.07.2011 N 1010-15-322 вернуло подписанный договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1/0021/11-ТЭ с протоколом разногласий к нему.

Стороны, урегулировав разногласия по ряду условий, не достигли соглашения по пунктам 1.1; 2.2.2; 2.2.5; 3.1.6; 3.1.7; 4а; 4.2; 4.2.1; 4.2.2; 4.4; 4.5; 4.8, а также Приложению N 5 к договору энергоснабжения, которые истец представил на разрешение Арбитражного суда Приморского края.

В процессе рассмотрения данного спора стороны согласовали пункты 2.2.2, 3.1.6, 4.4, 4.5. Указанные пункты были приняты судом в согласованной сторонами редакции (в редакции истца - КГУП "Примтеплоэнерго").

Разногласия по пунктам 1.1; 2.2.5; 3.1.7; 4а; 4.2; 4.2.1; 4.2.2; 4.8 и Приложению N 5 к договору энергоснабжения между сторонами не урегулированы.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 6.1 договора энергоснабжения, по которому у сторон не возникло разногласий, предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при заключении, исполнении, изменении или расторжении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать путем переговоров. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "НСРЗ" имеет статус теплоснабжающей организации, и разногласия, возникшие между сторонами при заключении данного договора, подлежат урегулированию в судебном порядке.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе относительно того, что постановление Департамента по тарифам Приморского края от 07.12.2011 N 70/15 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Находкинский судоремонтный завод", признано недействующим (дело N А51-2853/2012), не имеет юридических последствий для настоящего спора, поскольку основанием для признания указанного постановления недействующим явилось не отсутствие у ОАО "НСРЗ" статуса единой теплоснабжающей организации, а иные основания.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент принятия постановления апелляционного суда от 16.07.2012 срок действия договора энергоснабжения истек, также отклонен судом кассационной инстанции, поскольку требование об урегулировании разногласий в судебном порядке поступило в арбитражный суд первой инстанции 04.07.2011, то есть в течение 30-дневного срока со дня возникновения разногласий, и на момент рассмотрения дела в суде срок, на который стороны намерены были заключить договор, не истек.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А51-10320/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина