Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф03-4107/12 по делу N А59-5850/2011

г. Хабаровск

27 сентября 2012 г.

А59-5850/2011

Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУППА" - представитель не явился

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился

от третьих лиц: Учреждения Российской академии наук Геофизической службы РАН, закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУППА"

на решение от 27.04.2012

по делу N А59-5850/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУППА"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: Учреждение Российской академии наук Геофизической службы РАН, закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ - ГРУППА" (далее - ООО "СТРОЙ - ГРУППА", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольная служба) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 30.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ") и Учреждение Российской академии наук Геофизической службы Российской академии наук (далее - ФГБУ Геофизическая служба РАН).

Решением от 27.04.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о доказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и соответственно наличия оснований для включения антимонопольной службой сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением от 08.06.2012 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит принятый по делу судом первой инстанции судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

УФАС по Сахалинской области в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ФГБУ Геофизическая служба РАН в отзыве на жалобу указало на то, что на заседании комиссии антимонопольной службы его представитель просил не включать общество в реестр недобросовестных поставщиков.

ЗАО "Сбербанк-АСТ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Сахалинским филиалом ФГБУ Геофизическая служба РАН 04.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории Сахалинского филиала ФГБУ Геофизическая служба РАН. Победителем аукциона признано ООО "СТРОЙ-ГРУППА". Проект контракта направлен заказчиком обществу 25.08.2011, однако в установленный часть 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о размещении заказов) срок, подписанный электронной цифровой подписью участника электронного аукциона - ООО "СТРОЙ-ГРУППА", не был направлен оператору электронной площадки, что послужило основанием для обращения заказчика в антимонопольную службу с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Государственный контракт заключен с участником аукциона, предложение о цене договора которого содержало лучшие условия по цене, следующие после предложенных победителем - обществом с ограниченной ответственностью "Супервайзер".

Решением УФАС по Сахалинской области от 27.09.2011 по делу N 192/11РНП сведения об ООО "СТРОЙ-ГРУППА" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением общества от заключения контракта.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде. При этом общество ссылалось на отсутствие его вины в неподписании контракта в установленный срок в связи с техническим сбоем Интернет - связи с 29.08.2011 по 31.08.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и соответственно законности оспариваемого решения антимонопольной службы, поскольку доказательств отсутствия в период с 29.08.2011 по 31.08.2011 Интернет-связи обществом не представлено. Кроме того, при рассмотрении спора судом направлен запрос Сахалинскому филиалу открытого акционерного общества "Ростелеком" (оказывающему услуги Интернет-связи), из ответа которого следует, что повреждений и простоев на каналах сети передачи данных Южно-Сахалинск - Корсаков - Южно-Сахалинск не зафиксировано, ремонтных работ оборудования не производилось.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный часть 4 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта.

Таким образом, неподписание в установленный срок проекта контракта и непринятие мер для его подписания при возникновении обстоятельств, препятствующих заключению контракта, влечет признание участника открытого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

При таких обстоятельствах суд правильно применил статью 41.12 Закона о размещении заказов, выводы суда соответствуют материалам дела. Представленное обществом с кассационной жалобой письмо Корсаковского ЛТЦ N 5 об отсутствии Интернет-связи с 28.08.2011 по 31.08.2011 не может быть принято судом кассационной инстанции, так как не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция считает, что суд при рассмотрении спора правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2012 по делу N А59-5850/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова