Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-3861/12 по делу N А73-10646/2011

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

А73-10646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии:

от ФНС России: Муртазин Р.М., начальник отдела по доверенности от 14.05.2012 N 41 АА 0153620

от конкурсного управляющего ООО "Корякаквапром" Кривошеина Н.Н.: Кривошеин Николай Николаевич, лично

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кривошеина Николая Николаевича

на решение от 16.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012

по делу N А73-10646/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А. Усенко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

по иску Федеральной налоговой службы

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Корякаквапром" Кривошеину Николаю Николаевичу

третье лицо: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации"

о взыскании 266 727 руб. 42 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Корякаквапром" Кривошеину Николаю Николаевичу о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) убытков в сумме 266 727, 42 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей арбитражного управляющего.

Определением от 25.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации" (ОГРН 1037710023108, адрес (место нахождения): 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, 2/11, 2; согласно сведениям из ЕГРЮЛ изменено наименование на некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. С арбитражного управляющего Кривошеина Н.Н. в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме 193 542, 09 руб.

В кассационной жалобе Кривошеин Н.Н. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о наличии у УФНС России по Камчатскому краю перед Кривошеиным Н.Н. задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности; об отсутствии оснований для привлечения Кривошеина Н.Н. к ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ и принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер для качественного проведения процедуры банкротства ООО "Корякаквапром". Отмечает, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов превышен на 113 458, 09 руб., а не на 149 218, 09 руб. как указано в определении суда от 03.11.2010. Кроме того, указывает на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2011, а также на необоснованное отклонение апелляционным судом ходатайства об отложении судебного заседания.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы.

До рассмотрения кассационной жалобы от Кривошеина Н.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Хабаровска гражданского дела N 2-4659/2012 по иску Кривошеина Н.Н. к УФНС России по Камчатскому краю о взыскании 140 000 руб., неосновательно приобретенных в период конкурсного производства ООО "Корякаквапром", и о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Обращение ответчика в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с УФНС России по Камчатскому краю в пользу Кривошеина Н.Н. денежных средств не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся доказательствам, а вопрос о взаимозачете задолженности в случае удовлетворения заявленных требований может быть разрешен сторонами на стадии исполнения решений.

С учетом изложенного заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 26.11.2008 по делу N А24-4550/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Корякаквапром" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кривошеин Н.Н.

Решением суда от 17.04.2009 ООО "Корякаквапром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кривошеин Н.Н.

Определением суда от 23.11.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. 27.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Корякаквапром" в качестве юридического лица.

Полагая, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего, которые выразились в необоснованном расходовании денежных средств должника, уполномоченному органу, требования которого, включенные в реестр требований кредиторов, не были погашены, причинены убытки, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определениями от 08.10.2010, от 03.11.2010 по делу N А24-4550/2008 Арбитражного суда Камчатского края расходы арбитражного управляющего Кривошеина Н.Н. в размере 44 324 руб. (расходы на авиабилеты в размере 12 124 руб., на проживание в гостинице в размере 21 000 руб., на услуги связи в размере 11 200 руб.) признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет средств должника (ООО "Корякаквапром"); его действия в части превышения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, признаны не соответствующими действующему законодательству, а расходы в сумме 149 218, 09 руб. не подлежащими возмещению за счет средств должника.

Учитывая указанные выводы судов по делу N А24-4550/2008 Арбитражного суда Камчатского края и нормы статьи 16 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в результате неправомерных действий Кривошеина Н.Н., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника, которые согласно выписки по операциям на расчетном счете ООО "Корякаквапром" за период с 01.09.2010 по 12.12.2010 в конкурсную массу не возвращены, размер конкурсной массы был уменьшен на 193 542, 09 руб., правомерно пришли к выводу о доказанности причинения ответчиком убытков истцу в сумме 193 542, 09 руб.

В этой связи, правильно применив статью 15 ГК РФ и нормы Закона о банкротстве, суды удовлетворили требование ФНС России в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 73 185, 33 руб. в качестве убытков, определенных истцом как разница между остатком денежных средств на расчетном счете должника, который должен был остаться (2 854 094, 02 руб. - конкурсная масса, 2 767 229, 29 руб. - фактически понесенные расходы), и фактическим остатком денежных средств в размере 13 679, 40 руб., суды отметили, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что в период проведения процедур банкротства конкурсный управляющий не осуществлял расходование денежных средств должника путем осуществления операций наличными денежными средствами либо исполнением обязательств в натуре.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Кривошеина Н.Н. к ответственности в виде убытков в размере 73 185, 33 руб. по правилам пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве правомерен.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2011, отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного отказа апелляционным судом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания не принимаются. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Также подлежат отклонению доводы заявителя, выражающие несогласие с определениями судов от 08.10.2010, от 03.11.2010 по делу N А24-4550/2008 Арбитражного суда Камчатского края, как направленные по существу на пересмотр указанных судебных актов, которые в соответствии со статьей 16 АПК РФ являются обязательными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А73-10646/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская