Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф03-4035/12 по делу N А24-4312/2011

г. Хабаровск

27 сентября 2012 г.

А24-4312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: И.А. Тарасова

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальспецлизинг"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012

по делу N А24-4312/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Л.Ю. Ротко, С.М. Синицына

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Дальспецлизинг"

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края; инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому;общество с ограниченной ответственностью "ДальТрансЭкспедиция"; открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о признании права хозяйственного ведения

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Зеркальная, 51-1; ОГРН - 1024101024408) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие, истец) в лице конкурсного управляющего Рябухина Андрея Павловича обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Дальспецлизинг" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинская, 10-1; ОГРН - 1024101024232) (далее - ЗАО "Дальспецлизинг", общество, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на фронтальный погрузчик "Hyundai HL 740-7" 2007 года выпуска, номер двигателя QSB.9-46693101, номер кузова LF0611144, полученного по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.06.2007 N 2/07.

Иск обоснован уклонением ответчика от оформления перехода к истцу права хозяйственного ведения на спорный фронтальный погрузчик в соответствии с условиями договора от 19.06.2007 после производства последним всех лизинговых платежей и наличием в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 454, статьей 624 ГК РФ и статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Решением суда от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован внесением полной суммы лизинговых платежей согласно условиям договора лизинга и наличием в связи с этим оснований для признания за ГУП "Камчатсккоммунэнерго" права хозяйственного ведения на фронтальный погрузчик.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, указанное решение было отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с тем, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд исковые требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что лизингополучателем исполнены обязательства по договору лизинга, предусматривающие переход к нему права на предмет лизинга, в соответствии со статьей 624 ГК РФ, статьей 19 Закона о лизинге, условиями договора от 19.06.2007.

В кассационной жалобе ЗАО "Дальспецлизинг" просит постановление от 30.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом апелляционного суда относительно того, что госрегистрация спецтехники не порождает правовых последствий, связанных с возникновением права собственности, поскольку к указанной регистрации, по мнению заявителя жалобы, подлежат применению по аналогии те юридические подходы, что имеются в институте государственной регистрации недвижимости. Также указывает на то, что у суда не было оснований критически относиться к акту изъятия фронтального погрузчика от 01.03.2011 в связи с расторжением договора лизинга, так как без изъятия невозможно оформление перерегистрации фронтального погрузчика на ООО "ДальТрансЭкспедиция", являющегося единственным его правообладателем и зарегистрированным собственником.

В отзывах на кассационную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго", ОАО "Камчатскэнерго" выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили в удовлетворении жалобы отказать. При этом ГУП "Камчатсккоммунэнерго" указало на то, что истец с 06.05.2010 пользуется спорным фронтальным погрузчиком как титульный владелец и из его владения указанная техника не выбывала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 ЗАО "Дальспецлизинг" (лизингодатель) и ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 2/07, по условиям которого лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю фронтальный погрузчик "Hyundai HL 740" (с ценой поставки 3 770 000 руб.).

В соответствии с актом приема-передачи от 06.12.2007 спорный погрузчик был передан ответчиком в лизинг истцу.

Согласно разделу 4 договора общая сумма лизинговых платежей составляет 4 875 000 руб. Приложениями N 2 к договору стороны согласовали график погашения авансовых и лизинговых платежей, с учетом первого авансового платежа - 1 131 000 руб.

Срок лизинга определен в 36 календарных месяцев и подлежит исчислению от даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. В разделе 2 договора лизинга предусмотрено, что срок его действия прекращается по истечении срока лизинга и исполнении сторонами своих обязательств.

В пункте 2 раздела 8 договора сторонами согласовано условие, согласно которому по истечении срока действия договора лизинга и при условии внесения лизингополучателем всех лизинговых платежей, право собственности на предмет лизинга переходит к нему.

Судом установлено, что лизинговые платежи за истца осуществляло ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", данные платежи принимались ЗАО "Дальспецлизинг" и учитывались в счет погашения лизинговых обязательств ГУП "Камчатсккоммунэнерго".

Впоследствии ГУП "Камчатсккоммунэнерго" уведомило ответчика о выполнении обязательств по уплате всех платежей, предусмотренных графиком платежей по договору от 19.06.2007, и предложило оформить в согласованные сроки передачу предмета лизинга в собственность истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от подписания акта приема-передачи спорного погрузчика в хозяйственное ведение ГУП "Камчатсккоммунэнерго", последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2011 между ответчиком и ОАО "Камчатскэнерго" заключен договор аренды имущества с последующим выкупом N 12/03. Согласно пункту 2 акта приемки-передачи предмета аренды имущества от 01.03.2011 ответчик передал в аренду ОАО "Камчатскэнерго", в том числе и спорный фронтальный погрузчик.

В материалах далее также имеются договор купли-продажи спорного погрузчика от 26.04.2011 N 6/04/11, заключенный между ответчиком и ООО "ДальТрансЭкспедиция", спецификация N 1 от 26.04.2011 к договору, акт приемки-передачи имущества от 12.10.2011, а также паспорт самоходной техники и других видов техники серии ТС N 021307, согласно которому спорный фронтальный погрузчик продан ответчиком ООО "ДальТрансЭкспедиция" с обременением в виде аренды с правом выкупа, возникшим в силу договора аренды от 01.03.2011 N12/03.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил выполнение ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору от 19.06.2007, что в соответствии со статьей 624 ГК РФ, статьей 19 Закона о лизинге, условиями договора от 19.06.2007 является основанием для перехода предмета лизинга во владение истца.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о расторжении договора путем направления в адрес истца письма от 03.03.2011 N 09/03/11 об одностороннем расторжении договора, поскольку на момент направления указанного уведомления ГУП "Камчатсккоммунэнерго" не находилось в конкурсном производстве в связи с чем отсутствовали основания для применения ответчиком порядка, предусмотренном пунктом 2 раздела 7 договора от 17.02.2007. Также суд указал, что на дату направления данного уведомления договор лизинга от 19.06.2007 прекратил свое действие в соответствии с пунктом 4 раздела 2 договора, а истец стал обладателем права хозяйственного ведения на спорный фронтальный погрузчик.

Кроме того, отклоняя доводы ЗАО "Дальспецлизинг" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу и, признавая недействительными сделками договор аренды с правом выкупа от 01.03.2011 N 12/03 в части передачи в аренду фронтального погрузчика "Hyundai HL 740" и договор купли-продажи от 26.04.2011 N 6/04/11, апелляционный суд правомерно исходил того, что право хозяйственного ведения на погрузчик возникло у истца с 11.12.2010. В связи с этим ответчик с указанной даты утратил правомочия собственника спорного имущества и совершенные им впоследствии сделки противоречат положениям статьи 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что во исполнение условий договора от 19.06.2007 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга - погрузчик, а лизингополучатель в свою очередь обеспечил поступление лизинговых платежей на расчетный счет лизингодателя в полном объеме, апелляционный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом с 11.12.2010 права хозяйственного ведения на предмет лизинга (погрузчик).

Доводы заявителя жалобы о том, что государственная регистрация спецтехники порождает правовые последствия, связанные с возникновением права собственности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Никакого специального режима оформления сделок и возникновения права собственности на самоходные машины и иные виды техники закон не предусматривает.

Иные доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А24-4312/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова