Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф03-4510/12 по делу N А51-4573/2012

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

А51-4573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: И.А. Тарасова

судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 01.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012

по делу N А51-4573/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску администрации Партизанского городского округа

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 1 425 463 рублей

Администрация Партизанского городского округа (адрес - город Партизанск, улица Ленинская, 26А; ОГРН - 1022500802026) (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю, казначейство, ответчик) 1 425 463 рублей, составляющих расходы, возникшие в связи с предоставлением на основании решения Партизанского городского суда от 09.02.2010 жилого помещения военнослужащему и членам его семьи.

Решением суда от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе УФК по Приморскому краю, полагающего обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, поскольку законодательством Российской Федерации, и Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в частности, не предусмотрено, что стоимость жилых помещений переданных органами местного самоуправления военнослужащим в собственность бесплатно, подлежит последующей компенсации за счет средств федерального бюджета, законных оснований для удовлетворения требований администрации не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Партизанского городского округа не согласилась с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2010 Партизанским городским судом принято решение по гражданскому делу, которым суд удовлетворил требования Тиханского И.К. к администрации Партизанского городского округа и признал за Тиханским И.К. и членами его семьи право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру N 54, расположенную в доме N 5 по улице Селедцова в городе Партизанске.

В связи с изложенным, 12.08.2010 глава Партизанского городского округа Приморского края принял постановление N 1023 "О передаче жилых помещений в собственность граждан", согласно пункту 2.4 которого Тиханскому И.К. и членам его семьи передана в долевую собственность 2-х комнатная квартира, полезной площадью 50,5 кв. м., по указанному выше адресу, а 24.08.2010 администрация Партизанского городского округа и Тиханский И.К., Тиханская В.И. заключили соответствующий договор N 12909 на передачу квартиры в собственность граждан.

Впоследствии, администрация, полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорной квартиры военнослужащему и членам его семьи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

В этой связи, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размер понесенных администрацией расходов и причинная связь между этими обстоятельствами, то выводы судов об обоснованности исковых требований администрации является правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, дословно повторяют содержание апелляционной жалобы заявителя, фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы арбитражными судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются коллегией, как направленные исключительно на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А51-4573/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова