Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-3053/12 по делу N А73-5433/2009

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

А73-5433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: Гончарова О.Г., начальник юридического отдела по доверенности N 7/31 от 20.01.2012;

от ответчика: Муратов В.Р., представитель по доверенности N 210 от 10.05.2012;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 06.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012

по делу N А73-5433/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова, в апелляционном суде судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети"

третье лицо: товарищество собственников жилья "Магистраль"

о взыскании 4 227 430 руб. 24 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49, далее - ОАО "ДГК") на основании статьи 309 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (ОГРН 1072720000319, 680510, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г. Хабаровск, ул. Пионерская, 8) о взыскании 4 227 430 руб. 24 коп. задолженности по оплате фактических потерь тепловой энергии, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2007 N ДГК-6736/ХТСК.

Решением от 23.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и на основании условий договора от 01.11.2007 и статьи 309 ГК РФ просил взыскать 598 927 руб. 76 коп. как стоимость тепловой энергии, потребленной жилым домом в результате самовольного присоединения к сетям ответчика, и 3 628 502 руб. 48 коп. как стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших на незаизолированных участках тепломагистрали.

Решением от 02.07.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 20.07.2010) иск удовлетворен в части взыскания 598 927 руб. 76 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной незаконно подключенным к сетям ответчика жилым домом. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 решение от 02.07.2010, постановление от 29.10.2010 в части взыскания с ООО "Коммунальные сети" в пользу ОАО "ДГК" 598 927 руб. 76 коп. оставлены без изменения, в остальном отменены с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска на сумму 1 939 201 руб. 15 коп. и просил взыскать с ответчика стоимость сверхнормативных потерь на незаизолированных участках тепломагистрали ответчика в с. Тополево в размере 1 689 301 руб. 33 коп.

Решением от 06.03.2012 (с учетом дополнительного решения от 16.03.2012) производство по делу в части требований на сумму 1 939 201 руб. 15 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в этой части. Требования удовлетворены на сумму 790 958 руб. 61 коп., в оставшейся части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение изменено, в удовлетворении требований на сумму 1 689 301 руб. 33 коп. отказано полностью.

При принятии постановления апелляционный суд исходил из недоказанности истцом стоимости теплопотерь на незаизолированных участках сетей ответчика ввиду отсутствия достоверных доказательств протяженности участков таких сетей как одного из показателей расчета иска.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит постановление апелляционного суда изменить в части отказа в иске на сумму 898 342 руб. 72 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 1 689 301 руб. 33 коп. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о нарушении апелляционным судом статьи 70 АПК РФ при оценке доказательств, подтверждающих потери тепловой энергии в сетях ответчика. В этой связи суд неправомерно не учел факт частичного признания ответчиком обстоятельств наличия и размера потерь. Указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства акт от 02.09.2008, данные которого полностью совпадают с данными акта от 10.11.2008, не оспоренными сторонами. Помимо этого указывает на соблюдение ОАО "ДГК" требований статьи 75 АПК РФ о представлении суду первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела подлинников названных актов обследования состояния тепловой изоляции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с приведенными в ней доводами и предлагает в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения по кассационной жалобе и по доводам отзыва на нее.

ТСЖ "Магистраль", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.11.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные сети" (предприятие) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде N ДГК-6736/ХТСК.

Пунктом 4.4 договора установлен порядок определения фактических тепловых потерь в сетях предприятия как разности показаний расчетных приборов учета, установленных на границе раздела теплосетей между энергоснабжающей организацией и предприятием, и показаний расчетных приборов учета, установленных на границе раздела теплосетей между предприятием и абонентами энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при отсутствии приборов учета фактические тепловые потери предприятия определяются в соответствии с Методическими указаниями 2003 года.

При превышении предприятием фактических потерь, рассчитанных в соответствии с вышеназванными пунктами договора, над величиной нормативных потерь, учтенных регулирующим органом при формировании тарифа, предприятие оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, равную произведению величины превышения на тариф, применяемый при расчетах за собственное потребление предприятия (пункт 5.5 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения предприятием потребителей к тепловым сетям предприятия без разрешения энергоснабжающей организации предприятие оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии за весь период пользования энергией таким потребителем с момента последней проверки тепловой сети предприятия в точке присоединения потребителя (в пределах исковой давности), исходя из тарифа, установленного регулирующим органом для данной группы потребителей на день обнаружения самовольного присоединения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматривая вопрос о правомерности заявленных требований, и признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для их частичного удовлетворения, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности составленного истцом расчета иска в части наличия и размера потерь тепловой энергии в сетях ответчика.

Так, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд признал неподтвержденным документально расчет в части данных о протяженности незаизолированных участков сетей. Акты обследования состояния сетей от 02.09.2008 N 822 и от 10.11.2008, представленные в деле, отвергнуты апелляционным судом, поскольку вопреки требованиям статьи 75 АПК РФ представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, и в отсутствие подлинников. При этом отраженные в актах сведения о протяженности сетей не согласуются с данными технических паспортов на спорную теплотрассу села Тополево, достоверность сведений, указанных в актах, оспорена ответчиком. Суд также отверг заключение эксперта по установлению тепловых потерь по данной теплотрассе, признав, что при его составлении не учтены все данные и применены недостоверные показатели из упомянутого акта от 10.11.2008.

Поскольку показатель протяженности участков сетей по определенным диаметрам труб является составной частью расчета стоимости потерь по настоящему иску, то в связи с непредставлением достоверных доказательств по этому показателю правомерен вывод апелляционного суда об отсутствии оснований считать расчет верным, а иск в этой части - подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что в поданном суду заявлении от 24.02.2012 (т.10, л.д. 54) ответчик частично признал требования истца, подлежит отклонению. Из содержания данного заявления не усматривается, что ответчик заявил о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ; апелляционный суд при оценке данного заявления с учетом доводов ответчика, приведенных в заседании суда, признал изложенную в нем позицию носящей информационный характер. При этом материалы дела свидетельствуют о наличии спора по расчету требований в целом, в свете чего оснований расценивать указанное заявление ответчика как частичное признание иска либо обстоятельств дела по правилам статьи 70 АПК РФ, на чем настаивает заявитель жалобы, не имеется.

Довод жалобы о представлении истцом подлинников актов от 02.09.2008 и от 10.11.2008 суду первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела отклоняется, так как этот факт ничем не подтвержден. Сопроводительное письмо в адрес суда от 17.07.2009, в котором указано на представление актов, не содержит информации о передаче их суду в подлинниках, тогда как в дело приобщены только копии данных доказательств. В протоколе судебного заседания от 22-27.07.2009, на который ссылается заявитель жалобы, указаний на представление суду подлинных доказательств нет.

Кроме того, само по себе наличие подлинников этих документов не способно устранить выявленные апелляционным судом пороки в их содержании относительно сведений о протяженности сетей и, как следствие, повлиять на итог их оценки.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию ОАО "ДГК" с оценкой доказательств по делу, приведенной апелляционным судом, однако, учитывая, что переоценка доказательств не входит в полномочия кассационного суда в силу императивных положений статьи 286 АПК РФ, данные доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм права при рассмотрении спора апелляционным судом не допущено, поэтому постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А73-5433/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина