Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2012 г. N Ф03-4403/12 по делу N А59-1176/2008

г. Хабаровск

05 октября 2012 г.

А59-1176/2008

Резолютивная часть постановления от 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 27.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А59-1176/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сахалин" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сахалин" (далее - общество, должник; ОГРН 1046500635345, место нахождения: 692020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 486) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 24.11.2008 ООО "Партнер-Сахалин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением от 05.04.2010 Гумиров Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а определением от 19.04.2010 конкурсным управляющим общества утверждена Хабарова Е.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 18.10.2011 производство по делу о банкротстве общества завершено.

10.01.2012 арбитражный управляющий Хабарова Е.А. на основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 321 418 руб. 60 коп., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего за период с 26.11.2010 по 18.10.2011.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2012 заявление арбитражного управляющего Хабаровой Е.А. удовлетворено на сумму 320 451 руб. 61 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 определение от 27.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 27.04.2012 и постановление от 10.07.2012 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерна проведенным в рамках дела о банкротстве мероприятиям. Кроме того, уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Хабаровой Е.А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедур банкротства, а также на необоснованное привлечения специалиста Кофановой Л.Н. и на нарушение Хабаровой Е.А. пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Хабарова Е.А. отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий Хабарова Е.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Арбитражными судами установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего Хабаровой Е.А. подлежит возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованной и подлежащей взысканию в пользу арбитражного управляющего Хабаровой Е.А. сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 320 451 руб. 61 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Хабаровой Е.А. в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей конкурсного управляющего должника судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения

По настоящему делу Хабарова Е.А. не отстранялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Следовательно, у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Хабаровой Е.А. в выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы о несоразмерности суммы вознаграждения объему проделанной работы также не могут быть приняты во внимание, поскольку размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.04.2010 в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве и в силу названного Закона не зависит от объема выполняемой работы.

Довод кассационной жалобы о необоснованности привлечения специалиста Кофановой Л.Н. и на нарушение Хабаровой Е.А. пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве также подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного определение от 27.04.2012 и постановление от 10.07.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А59-1176/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина С.Ю. Лесненко