Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2012 г. N Ф03-4197/12 по делу N А73-3829/2012

г. Хабаровск

03 октября 2012 г.

А73-3829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Мозаика Плюс" - представитель не явился;

от Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Савина А.Л., представитель по доверенности от 01.03.2010 N 05-10/004942; Арбатская Т.Ю., представитель по доверенности от 29.09.2012 N 04-11/019257;

от УФНС России по Хабаровскому краю - Савина А.Л., представитель по доверенности от 24.09.2012 N 05-45

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мозаика Плюс"

на решение от 18.06.2012

по делу N А73-3829/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мозаика Плюс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными в части решений

Общество с ограниченной ответственностью "Мозаика Плюс" (ОГРН 1052700020284, юридический адрес: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Васянина, 12; далее - ООО "Мозаика Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) и, уточнив свои требования, просило признать недействительными в части решения налогового органа от 29.12.2011 N 15-24/30333 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и УФНС России по Хабаровскому краю от 17.02.2012 N 13-10/156/03249 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением арбитражного суда от 18.06.2012 заявленные требования ООО "Мозаика Плюс" удовлетворены частично. Арбитражный суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что вменяемое обществу налоговое правонарушение нашло подтверждение материалами дела, поэтому доначисление инспекцией оспоренным решением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соразмерно данным налогам пеней соответствует нормам налогового законодательства. Вместе с тем суд счел, что имеются основания для применения положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем налоговые санкции уменьшены до 20 000 руб. и в данной части решение налогового органа признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обществом на решение суда подана кассационная жалоба, в которой ее заявитель указывает на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств по делу и ошибочную оценку представленных доказательств, касающихся взаимоотношений между обществом и его контрагентами. По этим основаниям ООО "Мозаика Плюс" просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Инспекция и УФНС России по Хабаровскому краю в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, возражают против ее удовлетворения, полагая, что решение суда как законно принятое отмене не подлежит.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участие в судебном заседании не приняло.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, проверив в порядке и пределах статей 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных видов налогов и сборов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.08.2008 по 31.12.2010, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 29.11.2011 N 15-24/27644.

На основании данного акта проверки инспекцией вынесено решение от 29.12.2011 N 15-24/30333 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов всего в сумме 97 540 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в составе общей суммы доначисленных налогов 816 821 руб., составляющих недоимку по налогу на прибыль и НДС, а также причитающиеся этим налогам пени.

В обоснование выводов инспекции указала в своем решении на то, что в документах, представленных обществом в подтверждение правомерности исчисления налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС, содержатся недостоверные сведения, а обществом в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами получена необоснованная налоговая выгода.

По апелляционной жалобе общества на решение инспекции, поданной в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС России по Хабаровскому краю от 17.02.2012 N 13-10/156/03249 обжалованное решение изменено и его резолютивная часть изложена в следующей редакции: общество привлечь к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 97 444 руб., начислены соразмерно пени, в том числе по налогу на прибыль, НДС; предложено в установленный срок уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль и НДС всего в сумме 816 343 руб.

Названное решение налогового органа (в редакции УФНС России по Хабаровскому краю) оспорено ООО "Мозаика Плюс" в судебном порядке, и обосновано заявление в арбитражный суд доводами о несогласии общества с выводами инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат по операциям по приобретению услуг у контрагентов налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "Рос Фактор" и предъявлении к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных в составе стоимости субподрядных работ.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводам о том, что материалами налоговой проверки подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поэтому имеет место уменьшение последним налогового обязательства при формировании состава расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

Обстоятельства дела, установленные и исследованные арбитражным судом, подтверждают, что между обществом (подрядчик) и ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" (заказчик) был заключен договор подряда от 17.10.2007 N 01/07-к, по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы в функциональном нежилом помещении заказчика общей площадью 237,7 кв.м, этаж 1, подвал, расположенном в здании по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 36, лит А2, и сдать их результат заказчику, который обязался принять результаты работ и оплатить их.

Кроме того, между этими же сторонами был заключен договор подряда от 17.12.2007 N 02/07-К, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, который принимает на себя обязательство осуществить работы по реконструкции функционального нежилого помещения заказчика общей площадью 237,7 кв.м., этаж 1, подвал, расположенного в здании по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 36, лит А2, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и их оплату.

Перечень, объем и стоимость подрядных работ указана в сметах, которые являются приложением N 1 к указанным договорам.

Выполнение подрядчиком подрядных работ и их принятие заказчиком было оформлено подписанными между ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" и ООО "Мозаика Плюс" актами о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3.

По материалам дела суд установил, что ООО "Мозаика Плюс" для выполнения подрядных работ по указанным выше договорам привлечены субподрядчики - ООО "ЕвроСтройСнаб" и ООО "Рос Фактор", согласно заключенным договорам подряда.

Так, между обществом как заказчиком и ООО "ЕвроСтройСнаб" (подрядчик) 12.12.2007 и 04.02.2008 заключены договоры подряда, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте: г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 36 лит А2, нежилое помещение площадью 237 кв.м, этаж 1, подвал, работы выполняются из материалов подрядчика.

Кроме того, между ООО "Мозаика Плюс" (заказчик) и ООО "Рос Фактор" 04.02.2008 заключен договор подряда N 18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: текущий ремонт выше приведенного нежилого помещения.

В связи с выполнением субподрядных работ, согласно упомянутым договорам, заключенным между обществом, ООО "ЕвроСтройСнаб" и ООО "Рос Фактор", подписаны акты от 15.01.2008 N 1, от 29.02.2008 N 1 о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2, справки от 15.01.2008 N 1, от 29.02.2008 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3, на оплату выполненных работ субподрядчиками были выставлены счет-фактура от 15.01.2008 N 00000016 на сумму 705 256,30 руб., в том числе НДС 107 581,50 руб. (ООО "ЕвроСтройСнаб") и счет-фактура от 29.02.2008 N 55 на сумму 1 452 345,03 руб., в том числе НДС в сумме 1 230 800,87 руб. (ООО "Рос Фактор"), оплаченные ООО "Мозаика Плюс" и отраженные в учете.

Между тем налоговый орган, поставив под сомнение реальность выполнения строительно-монтажных работ указанными выше субподрядчиками, посчитал, что такие работы последними не выполнялись.

При этом, как установил суд, инспекция исходила из документальной неподтвержденности факта выполнения строительно-монтажных работ названными обществами (подрядчиками) в связи с недостоверностью представленных ООО "Мозаика Плюс" документов и подписанием субподрядных договоров, актов приемки выполненных работ, счетов-фактур лицами, которые не выполняли указанные работы.

Так, суд установил, что от имени юридического лица ООО "ЕвроСтройСнаб", снятого с налогового учета из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов, были подписаны названные документы.

В отношении вопроса о проверке осуществления ООО "Рос Фактор" ведения последним реальной хозяйственной деятельности суд также проверил приводимые инспекцией доводы, основанные на результатах налоговой проверки, и пришел к следующим выводам.

ООО "Рос Фактор", состоящее на налоговом учете с 17.08.2007 по 14.01.2010 в инспекции, имело за 2008 год численность 1 человек, имущество и транспортные средства отсутствовали; лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом была выдана ООО "Рос Фактор" 20.03.2008, в то время как субподрядные работы по договору от 04.02.2008 N 18 были выполнены указанным контрагентом для ООО "Мозаика Плюс" в период с 04.02.2008 по 29.02.2008, что свидетельствует о получении ООО "Рос Фактор" лицензии после выполнения спорных работ.

Юридический адрес ООО "Рос Фактор" (г.Хабаровск, ул.Руднева, 97), действовавший в период взаимоотношений названного юридического лица с ООО "Мозаика Плюс", являлся адресом массовой регистрации, собственником многофункциональных помещений, расположенных по адресу: Хабаровск, ул.Руднева, 97, являлось ОАО "Центр инновационных технологий". Согласно информации ОАО "Центр инновационных технологий", договор аренды последним с ООО "Рос Фактор" не заключался.

Исследуя в совокупности и взаимной связи вышеперечисленные обстоятельства и оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд согласился с позицией налогового органа о том, что вышеназванные юридические лица реальной предпринимательской деятельности не осуществляли и не имели возможности выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий на выполнение соответствующих видов работ. К тому же местонахождение этих организаций налоговым органом в ходе проверки не установлено.

Денежные средства, поступавшие на расчетные счета упомянутых выше субподрядчиков, переводились в полном объеме на расчетные счета третьих лиц с указанием назначения платежа "за приобретенные товары".

В качестве доказательств по возникшему спору судом приняты во внимание показания свидетелей, которым дана юридическая оценка, что позволило суду прийти к выводам о выполнении работ на спорном объекте непосредственно обществом с использованием собственных трудовых ресурсов.

Таким образом, недостоверность и противоречивость сведений в представленных обществом документах судом оценена как создание искусственного документооборота, не подтверждающего факты (реальность) совершения хозяйственных операций, что в конечном счете направлено на получение налогоплательщиком налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на прибыль и НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 обстоятельства, перечисленные в пункте 6 названного Постановления сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждённым расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что проводимые организацией хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учёту и включены в расходы организаций для целей налогообложения только при условии подтверждения их первичными учетными документами, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции.

Требования для получения налогового вычета при исчислении НДС установлены статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанные товаров (работ, услуг), с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные расходы и налоговые вычеты по НДС, уплаченные в составе стоимости работ, не подтверждены первичными документами, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, доказательства, подтверждающие осуществление ремонтно-строительных работ субподрядчиками, отсутствуют, то есть реальность операций по оказанию таких работ не подтверждена, суд пришел к правильному выводу о невозможности учета спорных расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов НДС в связи с несоблюдением требований пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 171, статьи 172 НК РФ.

Заявитель жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе в вопросе предрешения о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2012 по делу N А73-3829/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова