Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2012 г. N Ф03-4083/12 по делу N А51-21065/2011

г. Хабаровск

05 октября 2012 г.

А51-21065/2011

Резолютивная часть постановления от 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Райводхоз" - представитель не явился;

от ответчика: Главного управления МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился; Отдела надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райводхоз"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А51-21065/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Алферова Н.В., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райводхоз"

к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Райводхоз" (ОГРН 1032500855705, место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский р-н, с. Покровка, ул. Мелиораторов, 25, 2; далее - ООО "Райводхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2011 N 289 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - управление, административный орган).

Решением суда от 05.03.2012 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции отменено. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы административного органа на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.10.2012.

Законность, обоснованность судебного акта апелляционного суда проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с 11 по 12 октября 2011 года в соответствии с требованием прокурора Октябрьского района Приморского края от 07.10.2011 N 7-3-2011/3111 и распоряжением главного государственного инспектора Октябрьского муниципального района по пожарному надзору от 10.10.2011 N 290 управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "Райводхоз" на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 66, 72, 74 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 18.06.2003 N 313; пункта 6.6.15 СНиП 41-01-2003, что отражено в акте от 12.10.2011 N290.

По материалам проверки прокурором Октябрьского района Приморского края 24.10.2011 вынесено в присутствии законного представителя общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Материалы проверки переданы в Отдел надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

17.11.2011 административным органом вынесено постановление N 289 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб., не согласившись с которым, ООО "Райводхоз" обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, которым требования заявителя были удовлетворены, сославшись на доказанность факта совершения обществом правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 180, частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, реализация права на апелляционное обжалование ограничена сроками и зависит от самих лиц, участвующих в деле, которые в соответствии частью 1 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, поданную согласно оттиску календарного штемпеля на конверте 21.03.2012 на решение суда первой инстанции от 05.03.2012, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Это означает, что суд апелляционной инстанции принял к производству и рассмотрел апелляционную жалобу управления с превышением установленных законом полномочий, что привело к принятию неправильного судебного акта, подлежащего отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А51-21065/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.