Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2012 г. N Ф03-5000/12 по делу N А37-223/2012

г. Хабаровск

03 октября 2012 г.

А37-223/2012

Судья Панченко И.С.

при принятии кассационной жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

на решение от 10.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012

по делу N А37-223/2012 Арбитражного суда Магаданской области

установил: кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5N статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившей в силу с 01 ноября 2010 года, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае в соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ в арбитражный суд обратилось СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания" с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, которые рассматривались арбитражными судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания" к административной ответственности административный орган ссылался на нарушения обществом земельного законодательства, на установление которых указано в предписании административного органа.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений земельного законодательства в оспариваемом предписании административного органа и принятого на его основе постановления о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Учитывая, что кассационная жалоба подана на судебные акты по делу об оспаривании постановления управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания" к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб., и заявитель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь частью 5N статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Панченко И.С.