Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2012 г. N Ф03-4358/12 по делу N А37-1254/2011

г. Хабаровск

04 октября 2012 г.

А37-1254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 10.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012

по делу N А37-1254/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным письма

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - межрайонная инспекция, налоговый орган) от 02.03.2010 N 07-12/4576 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 146 111, 00 руб. в погашение задолженности по этому же налогу. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения налогового органа.

Решением от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд.

В кассационной жалобе ИП Вастьянов А.И. просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм права.

Межрайонная инспекция в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии ее представителя.

ИП Вастьянов А.И. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем оспаривается решение межрайонной инспекции от 02.03.2010 N 07-12/4576. Данное решение представляет собой письмо о направлении в адрес предпринимателя копии решения о зачете от 21.12.2009 N 2355, выписки из лицевого счета по НДС за 2009, подтверждающей наличие недоимки по НДС на дату вынесения решения. Указанные документы направлены в связи с запросом предпринимателя.

Посчитав, что решение о зачете от 21.12.2009 N 2355 не соответствует статьям 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Магаданской области по делам N А37-1197/2002, N А37-1699/2009, N А37-1156/2009 и нарушает его права на возврат излишне уплаченного налога, предприниматель 08.07.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 02.03.2010 N 07-12/4576 недействительным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано тем, что о наличии оспариваемого решения предприниматель узнал только из письма налогового органа от 08.04.2011 N11-45/6332.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Проверяя наличие уважительных причин, повлекших пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения, суды признали ссылку предпринимателя на письмо от 08.04.2011 N 11-45/6332, из которого, по утверждению предпринимателя, он узнал об оспариваемом решении, необоснованной. Вывод судов основан на имеющихся в материалах дела заявлении предпринимателя от 09.02.2010 о направлении в его адрес решения от 21.12.2009 N 2355, письме от 13.08.2010, заявлении от 22.12.2010, направленным предпринимателем в налоговый орган, с приложением оспариваемого по данному делу решения, исковым заявлением от 06.12.2010 об оспаривании бездействия налогового органа по возврату НДС в сумме 146 111 руб. к которому приложено спорное решение и решением суда от 06.04.2011 по делу NА37-2169/2010, принятым по заявлению предпринимателя. Таким образом, довод предпринимателя о том, что у него отсутствовало решение от 21.12.2009 N 2355 и он не мог оспорить его в судебном порядке до 08.04.2011 противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока и, соответственно, правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

Кроме того, как правильно указали суды, письмо межрайонной инспекции от 02.03.2010 N 07-12/4576, является ответом на запрос предпринимателя о направлении в его адрес оспариваемого решения, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности и поэтому, оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А37-1254/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова