Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2012 г. N Ф03-4471/12 по делу N А59-5337/2011

г. Хабаровск

03 октября 2012 г.

А59-5337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Флинт" - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 05-16/16040;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сахалинской таможни

на решение от 04.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012

по делу N А59-5337/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 06.10.2011 по таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10707070/060711/0001636

Дело рассматривалось судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Флинт" (далее - общество, декларант, ООО "Флинт") (ОГРН 1026501204003, Сахалинская обл., Южно-Курильский район, с. Малокурильское, ул. Советская, 35) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 06.10.2011 Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10707070/060711/0001636 (далее - ДТ N 1636).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, требования ООО "Флинт" удовлетворены в полном объеме: решение Сахалинской таможни от 06.10.2011 по таможенной стоимости товара, оформленное по ДТ N 1636, признано незаконным.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 1636, таможней соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений относительно стоимости аналогичных товаров, оформляемых в регионе, не представил все дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован декларантом необоснованно.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "Флинт", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.05.2011 во исполнение договора купли-продажи судна, заключенного между японской компанией "VLM Cо., LTD." (продавец) и ООО "Флинт" (покупатель) на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - бывшее в употреблении судно моторное прогулочное "Хигаси Сиретоку Мару", 1988 года выпуска, вместимостью 7 человек; цвет - белый; регистрационный н.р. 210-29749; высота борта 0.7 м.; осадка 1,35 м.; валовая вместимость - 14 рег. т.; разм. (д*ш); М:11,95*4.10, ДВС "Yanmar"; (дизель, мощность 70 л.с.); без радио-навигационного оборудования; код ОКП 74 4150, таможенная стоимость которого определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами на сумму 50 000 японских иен.

При проведении контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, поскольку заявленная таможенная стоимость задекларированного по ТД N 1636 товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в регионе. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия 07.07.2011 таможней решения о проведении дополнительной проверки и направления обществу запроса о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, который частично исполнен путем представления имеющихся у декларанта документов с обоснованием невозможности представления остальных документов.

По результатам проведенного анализа представленных обществом документов и сведений таможенный орган 12.09.2011 принял решение о несогласии с использованием избранного декларантом основного метода определения таможенной стоимости и предложил обществу произвести перерасчет таможенной стоимости, определив ее с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможенный орган 06.10.2011 принял окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, оформив ДТС-2 и КТС-1 и определив таможенную стоимость по четвертому методу (метод вычитания).

Общество, не согласившись с принятым таможней решением по корректировке заявленной им таможенной стоимости декларируемого товара, обратилось в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения от 12.09.2011 о корректировке таможенной стоимости послужило непредставление декларантом дополнительных документов и значительное расхождение таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, с информацией о стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи четвертого метода.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: договор от 17.05.2011, акт приема-передачи моторного судна от 30.06.2011, инвойс от 01.07.2011 и иные документы в соответствии с описью, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

Кроме того, заявителем представлены дополнительно затребованные документы, а именно копия экспортной декларации от 09.06.2011, и копия ее перевода от 21.06.2011; копия апостиля от 14.07.2011 (документ, удостоверяющий процедуру удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, а также подлинности печати и штампа, которыми скреплен документ); копия уведомления о возвращении инспекционной документации (уведомление о списании судна и заверенный перевод); копия платежного поручения N 14 от 05.07.2011; оригинал договора купли-продажи судна от 17.05.2011; оригинал инвойса б/н от 01.07.2011; копия справки о постановке товара на баланс предприятия от 29.07.2011; калькуляция перехода т/х "Экзотика" с п. Ханасаки до п. Холмск от 05.07.2011; копия заверенного перевода прямоугольного штампа (факсимиле) и печати; копия свидетельства о праве собственности на т/х "Экзотика".

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении обществом всех имеющихся в его распоряжении документов, подтверждающих правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательства недостоверности сведений в представленных заявителем документах материалы дела не содержат.

Не свидетельствуют о недостоверности данных сведений несвоевременная оплата заявителем стоимости судна, наличие длительных хозяйственных взаимоотношений, которое неправомерно расценено таможней как признак взаимозависимости продавца и декларанта.

Судебными инстанциями в полном объеме проверен довод таможенного органа о не включении в таможенную стоимость стоимости перевозки товара. Так суды установили, что приобретенное судно не было погружено для транспортировки на другое судно, его транспортировка в пункт назначения происходила путем буксировки теплоходом "Экзотика", принадлежащим обществу на праве собственности. Расходы на перевозку декларантом подтверждены калькуляцией, согласно которой стоимость перевозки, сформированная с учетом затрат на вспомогательные материалы, топливо, заработную плату, питание плавсостава, отчисления в Фонд оплаты труда, амортизацию и прочие расходы, составила 12 688 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения от 07.07.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости всех истребуемых документов как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные ООО "Флинт" при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, отсюда непредставление иных документов, истребуемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А59-5337/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова