Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2012 г. N Ф03-4412/12 по делу N А24-612/2012

г. Хабаровск

08 октября 2012 г.

А24-612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.Б. Шариповой, Е.В. Зимина

при участии:

от заявителя: Брусова О.В. - представитель по доверенности от 15.02.2012 N 01-10/06;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

на определение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012

по делу N А24-612/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Довгалюк, в суде апелляционной инстанции - судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Пяткова, А.В. Гончарова

По заявлению открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт"

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью" РН-Востокнефтепродукт", Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным постановления N 1673 от 02.06.2010

Открытое акционерное общество "Камчатнефтепродукт" (далее - ОАО "Камчатнефтепродукт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1673 от 02.06.2010 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" места размещения объекта капитального строительства "Сооружение - автозаправочный комплекс на земельном участке по шоссе Северо-Восточное".

Определением суда от 07.02.2012 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие оспариваемого постановления до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта по делу в законную силу. 08.02.2012 выдан исполнительный лист.

Определением суда от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) и Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент).

Решением суда от 25.04.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа признано недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Министерством 12.04.2012 представлены в суд письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых сообщалось, что 20.02.2012 Министерством было рассмотрено заявление ООО "РН-Востокнефтепродукт" о предоставлении земельного участка для строительства от 20.02.2012 и принято распоряжение N 117-р от 20.02.2012 о предоставлении ООО "РН-Востокнефтепродукт" на основании оспариваемого постановления в аренду земельных участков. В этот же день Министерством подписан соответствующей договор аренды земельного участка N 63/12 от 20.02.2012.

Указанные документы приложены Министерством к письменным пояснениям и приобщены к материалам дела.

Заявитель 16.04.2012 представил в суд дополнение к заявлению, в котором содержалось указание на неисполнение Министерством определения суда об обеспечении требований по заявлению. В приложении к указанному дополнению содержалось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, предметом которого являлось приостановление оспариваемого постановления, с отметкой о его получении Министерством 20.02.2012.

На основании указанных обстоятельств определением от 18.04.2012 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на Министерство судебного штрафа за неисполнение определения суда об обеспечении иска.

Определением суда от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Правильность определения от 10.05.2012 и постановления от 17.07.2012 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 АПК РФ по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, считающего их незаконными и подлежащими отмене.

По утверждению заявителя, перечисленные им обстоятельства свидетельствуют о законности действий Министерства при исполнении обеспечительных мер принятых определением от 07.02.2012.

ОАО "Камчатнефтепродукт" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения общества, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Определением суда от 07.02.2012 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер по делу, действие постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1673 от 02.06.2010 приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу. 08.02.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель 14.02.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2012 N А24-612/2012 о приостановлении действия постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1673 от 02.06.2010 возбудил исполнительное производство (постановление от 14.02.2012 N 6975/12/22/41).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 6975/12/22/41 от 14.02.2012, в котором указано о приостановлении арбитражным судом действия постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1673 от 02.06.2010, было получено Министерством 20.02.2012, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции N 1613 от 20.02.2012, выпиской из электронного журнала входящей корреспонденции.

Так же 20.02.2012 в Министерство поступило заявление ООО "РН-Востокнефтепродукт" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:551 для строительства, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции N 1670 от 20.02.2012, выпиской из электронного журнала входящей корреспонденции.

В день поступления вышеуказанного заявления ООО "РН-Востокнефтепродукт", то есть 20.02.2012, данное заявление было рассмотрено Министерством и по результатам его рассмотрения издано распоряжение N 117-р о предоставлении земельного участка в аренду. Из текста распоряжения N 117-р от 20.02.2012 следует, что оно издано на основании постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1673 от 02.06.2010.

Между Министерством и ООО "РН-Востокнефтепродукт" 20.02.2012 подписан договор аренды земельного участка N 63/12.

Заявитель 16.04.2012 представил в суд дополнение к заявлению, в котором содержалось указание на неисполнение Министерством определения суда об обеспечении требований по заявлению.

Налагая судебный штраф в размере 50 000 руб. на Министерство, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В силу положений ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обеспечительная мера в виде приостановления действия ненормативного правового акта, решения, это запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Сама суть данной обеспечительной меры означает запрет неограниченному кругу субъектов на исполнение тех мероприятий, которые предусматриваются приостановленным ненормативным актом, и предполагает безусловную обязанность каждого из них по соблюдению такого запрета. Это обстоятельство делает излишним указание в судебном акте конкретного лица обязанного исполнять такую обеспечительную меру, что, однако, не исключает распространения правил ч. 2 ст. 96 АПК РФ на случаи ее неисполнения.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 АПК РФ.

Судом было правильно указано, что взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент поступления в Министерство заявления ООО "РН-Востокнефтепродукт" о предоставлении спорного земельного участка для строительства, а также на момент издания распоряжения N 117-р от 20.02.2012 о предоставлении данного земельного участка, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края располагало сведениями о приостановлении арбитражным судом действия постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1673 от 02.06.2010.

Несмотря на это, Министерство на основании приостановленного судом постановления распорядилось спорным земельным участком, издало вышеуказанное распоряжение N 117-р от 20.02.2012 и заключило с ООО "РН-Востокнефтепродукт" договор аренды земельного участка.

Судом выяснено, что в силу положений Закона Камчатского края от 22.11.2010 г. N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность не которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого подчинения Петропавловске-Камчатском", Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 N 710, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2012 о принятии обеспечительных мер, которые предписывали приостановить действие постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1673 от 02.06.2010 до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, Министерством исполнены не были.

Поскольку наличие вины данного государственного органа в неисполнении обеспечительных мер в установленном порядке было подтверждено, то вышеназванный штраф за неисполнение определения от 07.02.2012 наложен судом на него правомерно с учетом указанных норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он на момент принятия судом обеспечительных мер не являлся лицом, участвующим в деле, а также о позднем получении постановления судебного пристава-исполнителя, о решении суда от 12.10.2011 по делу N А24-3532/2011 были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как не состоятельным. Полномочий для ее пересмотра у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты в соответствии с процессуальными нормами и обстоятельствами дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А24-612/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова Е.В. Зимин