Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2012 г. N Ф03-4341/12 по делу N А16-57/2012

г. Хабаровск

08 октября 2012 г.

А16-57/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: Латыпов К.Е. - директор; Овчинников В.М. - представитель по доверенности от 29.02.2012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"

на решение от 02.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012

по делу N А16-57/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.Н. Кручинин; в суде апелляционной инстанции - судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"

к товариществу собственников жилья "Восход"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард"

о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 30.12.2010

Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС"; ОГРН 1087907000246, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, пгт. Смидович пер. Партизанский, 1 оф. 9) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", товарищество; ОГРН 1107907001124, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, пгт. Смидович, ул. Октябрьская, 43) о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 30.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард"; ОГРН 1107907000728, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, пгт. Смидович, ул. Пионерская, 10).

Решением суда от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ имеют право на смену управляющей организации в одностороннем порядке. При этом ООО "ЕКС" не имеет права на обжалование решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о смене управляющей организации, поскольку статьей 46 Жилищного кодекса РФ такое право предоставлено только собственнику помещения.

В кассационной жалобе ООО "ЕКС" просит решение от 02.03.2012 и постановление от 13.06.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка протоколу общего собрания ТСЖ "Восход" от 21.12.2011, а также тому, что вопрос о расторжении договора управления от 30.12.2010 с ООО "ЕКС" в нарушение ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в повестку дня общего собрания включен не был. В связи с чем, считает решение общего собрания о расторжении договора управления от 30.12.2010 с ООО "ЕКС" ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами, 30.12.2010 между ООО "ЕКС" (управляющая организация) и ТСЖ "Восход" заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого товарищество поручает, а управляющая организация обязуется от имени и за счет товарищества осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Смидович, ул. Октябрьская, 43, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7.2 договора от 30.12.2010 предусмотрено, что договор заключен на срок 5 лет и его изменение и расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством (пункт 7.3 договора).

Общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме принято решение от 21.12.2011 о расторжении договора управления от 30.12.2010.

Между ТСЖ "Восход" и ООО "Авангард" заключен договор управления от 01.02.2011 многоквартирным домом N 43 по ул. Октябрьская в п. Смидович.

ООО "ЕКС", ссылаясь на незаконность решения, принятого общим собранием собственников жилья, и расторжения договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

С учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ суды пришли к выводу о том, что с учетом правовой конструкции договора управления, основным смыслом которого является регламентация сторон договора в связи с оказанием услуг и выполнением работ, связанных с управлением многоквартирным домом, односторонний отказ от такого договора не противоречит ни положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательства во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку у ТСЖ "Восход" в силу закона имелось право на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности решения общего собрания о расторжении договора управления от 30.12.2010, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ООО "ЕКС" не представило доказательств признания данного решения недействительным в судебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного решение от 02.03.2012 и постановление от 13.06.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А16-57/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова