Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2012 г. N Ф03-4131/12 по делу N А51-22696/2011

г. Хабаровск

08 октября 2012 г.

А51-22696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии

от ОАО "Управление торговли ВВО": Попов А.Н., представитель по доверенности от 15.08.2012 N 18

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Виннер-ДВ"

на решение от 23.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012

по делу N А51-22696/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виннер-ДВ"

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Тихоокеанского Флота"

о взыскании 388 723 руб.54 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виннер- ДВ" (далее - ООО ТД "Виннер-ДВ", ОГРН 1102537005670, адрес (место нахождения): 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 17, А, 40) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление торговли Тихоокеанского Флота" (далее - ОАО "Управление ТОФ", ОГРН 1092537004064, адрес (место нахождения): 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 38) о взыскании 388 723, 54 руб. задолженности по договору поставки, из которых: 368 778, 76 руб. основной долг, 19 944, 78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД "Винер-ДВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.03.2012, постановление апелляционного суда от 31.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ответчиком не отрицался факт получения товара торговыми точками обособленного подразделения N 3 ОАО "Управление ТОФ", что подтверждается письмом от 29.04.2011. Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что лица, подписавшие товарно-транспортные накладные, не являются его работниками. Со ссылками на пункт 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" приводит доводы о возможности отпуска товаров и материалов поставщиками без доверенностей. В силу положений статьи 514 ГК РФ находит несостоятельным вывод апелляционного суда о том, что товар принят ответчиком на ответственное хранение.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли ВВО", ОГРН 1092722004385, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 19) отклонило изложенные в ней доводы, просило состоявшиеся судебные акты оставить без изменения. Кроме того, ОАО "Управление торговли ВВО" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО "Управление ТОФ" в форме присоединения к ОАО "Управление торговли ВВО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Заявителем ходатайства представлены свидетельство ФНС России о внесении 16.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2122722042826 о прекращении деятельности ОАО "Управление ТОФ" путем реорганизации в форме присоединения, выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2012 N 1965, договор присоединения б/н от 11.05.2012, передаточный акт, утвержденный внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Управление ТОФ" 11.05.2012, Устав ОАО "Управление торговли ВВО".

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом представленных документов, подтверждающих факт реорганизации в форме присоединения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.

ООО ТД "Винер-ДВ", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО ТД "Винер-ДВ" в арбитражный суд послужил факт поставки в период с 06.01.2011 по 21.03.2011 в обособленное подразделение N 3 ОАО "Управление ТОФ" товара (продуктов питания) на общую сумму 368 778, 76 руб., оплата которого ответчиком не произведена.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта поставки товара ответчику в лице его уполномоченных представителей. При этом апелляционным судом на основании положений статьи 183 ГК РФ, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 N 57), отклонены доводы истца о признании ответчиком факта поставки товара в его адрес со ссылками на письмо ОАО "Управление ТОФ" б/н от 29.04.2011, из которого следует, что поставленный истцом товар не оприходован и находится на ответственном хранении на складе ответчика.

Между тем, делая вывод о вручении истцом товаров лицам, полномочия которых на осуществление действий от имени ОАО "Управление ТОФ" не подтверждены соответствующими доверенностями, судами не учтено следующее.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).

Из представленных в материалы дела товарных накладных, грузополучателем в которых указано обособленное подразделение N 3 ОАО "Управление ТОФ", следует, что товар принимали кладовщики, товаровед, заведующие магазинами.

Порядок вручения товара продавцам, товароведам и другим материально-ответственным лицам без доверенности не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ, предусматривающей, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочия лиц, которым был вручен спорный товар, судами с точки зрения вышеназванной нормы права не проверялись. В частности, суды не установили лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, а также их должностные обязанности, что не позволяет признать соответствующим представленным в дело доказательствам содержащийся в оспариваемых судебных актах вывод о вручении товаров неуполномоченным лицам.

Помимо этого, судами оставлено без внимания, что товарные накладные заверены печатями обособленного подразделения N 3 ответчика, об утере (хищении) которых или фальсификации их оттисков последним не заявлялось. При этом вопрос относительно принадлежности печатей судами не поднимался. Между тем выяснение данного обстоятельства значимо для настоящего спора, учитывая, что наличие у лиц, подписавших накладные, доступа к печати может подтверждать, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Далее, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Доказательств, свидетельствующих о реализации ОАО "Управление ТОФ" своего права, предусмотренного вышеуказанными нормами, отказаться от получения товара (продуктов питания) и поместить его на ответственное хранение с уведомлением об этом обстоятельстве поставщика, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не представил доказательств предпринятых мер по возврату продукции поставщику, а свою позицию относительно принятого на ответственное хранение товара изложил поставщику только 29.04.2011 в письме б/н (л.д. 81 т. 1), после обращения истца с претензией от 21.04.2011 о погашении задолженности и спустя месяц после принятия товара.

Названные обстоятельства, не получившие надлежащей правовой оценки со стороны судов, ставят под сомнение возражения ответчика о неполучении им спорного товара от истца.

При таких обстоятельствах в отсутствие полного и всестороннего исследования значимых для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска преждевременными, а потому судебные акты, принятые, в том числе с неправильным применением норм права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании статьи 288 АПК РФ в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении суду следует исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского Флота" в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа".

Решение от 23.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А51-22696/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская