Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2012 г. N Ф03-4274/12 по делу N А04-779/2012

г. Хабаровск

08 октября 2012 г.

А04-779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления лесного хозяйства Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012

по делу N А04-779/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Б. Качуков, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

По иску Управления лесного хозяйства Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЛЕСИНВЕСТ"

о взыскании 2 726 765, 28 руб.

Управление лесного хозяйства Амурской области (ОГРН 1082801011413, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 211/24) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЛЕСИНВЕСТ" (далее - ООО "Востоклесинвест"; ОГРН 1022800524614, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7) 813 254, 27 руб. задолженности по арендной плате за пользование лесными участками по договорам аренды от 15.12.2009 N N 39, 40 (по областному бюджету) и 60 561, 65 руб. пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, решение от 18.04.2012 изменено. С ООО "Востоклесинвест" в пользу Управления лесного хозяйства Амурской области взысканы задолженность по арендной плате в сумме 813 254, 27 руб. и пени в сумме 59 890, 22 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением от 28.06.2012, Управление лесного хозяйства Амурской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части расчета неустойки, ссылаясь на нарушение судом статей 314, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены либо изменения.

Как установлено судом из материалов дела, 15.12.2009 между Управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) и ООО "Востоклесинвест" (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка N N 39, 40.

В соответствии с приложениями N 8 к договорам размер арендной платы на 2009 год составил: по договору от 15.12.2009 N 39 - 1 959 756 руб. 69 коп. (из них: 645 865 руб. 06 коп. - в областной бюджет, 1 313 891 руб. 63 коп. - в федеральный бюджет), по договору от 15.12.2009 N 40 - 2 418 459 руб. 81 коп. (в федеральный бюджет). При этом в пункте 5 договора от 15.12.2009 N 40 стороны установили, что с 01.01.2010 арендная плата рассчитывается с применением согласованного ими коэффициента 1,4 (пункт 2 итогового протокола закрытого лесного конкурса от 27.08.2004 N 1).

В пункте 7 договоров стороны установили, что арендатор производит внесение арендной платы ежеквартально равными долями в размере _ от ежегодной суммы оплаты до 20 числа третьего месяца текущего квартала, в соответствии с приложением N 4, за четвертый квартал арендная плата вносится не позднее 1 числа третьего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 15 договоров за нарушение условий настоящих договоров по уплате арендной платы арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от установленного квартального платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы. Пеня начисляется со следующего дня за установленным в приложении N 4 настоящих договоров последнего дня уплаты арендной платы.

Приложением N 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы за 1 квартал до 20 марта текущего года, за 2 квартал до 20 июня текущего года, за 3 квартал до 20 сентября текущего года, за 4 квартал до 1 декабря текущего года.

Неуплата арендной платы за 3 и 4 кварталы 2011 года в части областного бюджета в сумме 813 254, 27 руб. явилась основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца за просрочку уплаты арендной платы за 3 и 4 кварталы 2011 года с ответчика подлежит взысканию 60 561, 65 руб. неустойки.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 71 Лесного кодекса РФ, статьями 309, 606, 614 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 813 254, 27 руб. основного долга.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой начисления пени является число, до которого необходимо было исполнить обязательство по уплате.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил в данной части решение суда и обоснованно посчитал, что расчет неустойки произведен истцом неверно в связи с неправильным определением начального срока исчисления пени.

При этом апелляционный суд, исходя из того, что согласно условиям договоров аренды ответчик обязан вносить арендную плату за 1 квартал до 20 марта текущего года, за 2 квартал до 20 июня текущего года, за 3 квартал до 20 сентября текущего года, за 4 квартал до 1 декабря текущего года, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 21 числа третьего месяца квартала.

Толкование условий договоров, данное судом апелляционной инстанции, является правильным, соответствует требованиям статьи 431 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что не допустимо в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление от 28.06.2012 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А04-779/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова