Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2012 г. N Ф03-4201/12 по делу N А73-2577/2012

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А73-2577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Е.В. Темченко, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 21.10.2011 N 878

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012

по делу N А73-2577/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко, в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"

о взыскании 461 108 руб. 70 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"; ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 461 108 руб. 70 коп. согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "ЖДЯ"; ОГРН 1021401044500, место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 14).

Решением арбитражного суда от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты изменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 153 702 руб. 90 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно рассчитан срок доставки груза. Считает, что поскольку стоимость перевозки грузов по каждой инфраструктуре (ОАО "РЖД" и ОАО АК "ЖДЯ") определяется отдельно, нормативный срок доставки грузов определяется отдельно по каждой инфраструктуре. В связи с чем срок доставки увеличивается на одни сутки, следовательно, срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ 098964 составил 10 суток, а просрочка доставки груза - 2 суток.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 25.06.2011 со станции отправления Денисовский ОАО АК "ЖДЯ" в адрес ОАО "ДГК" на станцию назначения Лозовый ДВост. ж.д. направлен груз - уголь каменный в 53 вагонах по железнодорожной накладной N ЭЫ 098964, в которой указано об истечении срока доставки - 05.07.2011.

На станцию назначения спорные вагоны (за исключением вагона N 55415814) доставлены 07.07.2011.

Ссылаясь на допущенную просрочку в доставке груза по указанной отправке на 3 суток, ОАО "ДГК" обратилось к ОАО "РЖД" с соответствующей претензией от 22.07.2011 N 10-5/806 об уплате пеней за просрочку доставки груза в размере 461 108 руб. 70 коп.

Отклонение ОАО "РЖД" претензии послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Нормы суточного пробега в зависимости от расстояния перевозки и вида отправки установлены в пункте 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2.3.1 указанных Правил при перевозке маршрутными отправками срок доставки грузов, за исключением перевозки животных, исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км в сутки.

Согласно пунктам 5.1, 5.13 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Согласно пункту 11 указанных Правил перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Суды, установив, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ 098964 соответствующая отметка отсутствует, пришли к выводу о том, что при исчислении срока доставки груза подлежат применению положения статьи 33 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, установив просрочку доставки груза в количестве 3 суток, недоказанность отсутствия в этом вины дороги, проверив расчет суммы пеней за просрочку доставки груза, суды признали обоснованными исковые требования ОАО "ДГК" в размере 461 108 руб. 70 коп.

Так, суды, установив, что согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ 098964 груз принят к перевозке на расстояние 2551 км отправительским маршрутом, рассчитав срок доставки груза с учетом положений пунктов 5.1, 5.13 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пришли к выводу о том, что груз должен был быть доставлен за 9 суток из расчета: 2551 км : 550 км/сут. = 5 сут. + 2 сут. (на операции, связанные с отправлением и прибытием, п. 5.1) + 2 сут. (на каждую инфраструктуру, п. 5.13), тогда как фактически груз доставлен за 12 суток.

При этом суды, установив, что срок истечения доставки груза ошибочно указан - 05.07.2011, пришли к выводу о том, что срок доставки истекает 04.07.2011.

Довод ОАО "РЖД", аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что нормативный срок доставки груза по каждой инфраструктуре должен определяться отдельно, апелляционный суд отклонил, исходя из того, что такой порядок исчисления сроков доставки груза не предусмотрен ни Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Так, пунктом 5.13 Правил предусмотрено увеличение срока доставки на 1 сутки на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур, что свидетельствует о нормативно закрепленном порядке исчисления сроков доставки груза в спорной ситуации и неправомерности дополнительного увеличения времени доставки за счет искусственного разделения расстояния по каждой инфраструктуре.

Ходатайство ОАО "РЖД" о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции отклонил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оставляя без удовлетворения ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из недоказанности факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы относительно этого вывода суда первой инстанции в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А73-2577/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова