Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2012 г. N Ф03-4311/12 по делу N А73-2576/2012

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А73-2576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "МААС" - представитель не явился

от Хабаровской таможни - Еременко А.А., представитель по доверенности от 08.11.2011 N 04-44/105

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 10.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012

по делу N А73-2576/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Калинина, 9/59; далее - общество, декларант, ООО "МААС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10703070/231111/0000928 (далее - ДТ N 928) и 27.01.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, заявление ООО "МААС" удовлетворено: решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости признаны незаконными.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможенного органа, судами при вынесении решения нарушены требования частей 2, 4 статьи 3, части 4 статьи 170, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель жалобы, у судов не имелось оснований для признания оспариваемых решений таможни незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела до вынесения судом первой инстанции решения Хабаровской таможней в порядке ведомственного контроля принято решение об отмене оспариваемых решений таможенного органа, то есть предмет спора отсутствовал. По его мнению, права общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушены. Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "МААС" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, но своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенного между Тунзянской торгово-экономической компанией с ОО "Синь Да" и ООО "МААС", на территорию Российской Федерации в адрес последней ввезен товар, задекларированный по ДТ N 928, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех её компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом 24.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому ООО "МААС" предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, 10.01.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин, предложенных таможней.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 27.01.2012 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни и полагая, что у таможенного органа отсутствуют законные основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учётом установленных конкретных обстоятельств дела, а также положений статей 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, суды пришли к правильному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем обоснованно признали оспариваемые решения таможни незаконными.

Довод таможенного органа о неправомерном рассмотрении судами заявления общества в связи с отсутствием предмета спора был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно указали, что наличие решения вышестоящего органа не препятствует обращению в арбитражный суд в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, полагающим, что имеет место нарушение его прав и законных интересов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сводятся к иной оценке доказательств, что не может согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А73-2576/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко