Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2012 г. N Ф03-4395/12 по делу N А51-296/2012

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А51-296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-ДВ"

на решение от 26.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012

по делу N А51-296/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК-ДВ"

о взыскании 8 645 869 руб. 42 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК-ДВ" о взыскании 8 645 869 руб. 42 коп. убытков, возникших из договора подряда от 17.12.2010 N 29.

Иск обоснован нарушением ООО "СТЭК-ДВ" договорных обязательств в части сроков окончания выполнения работ по изготовлению и монтажу одноэтажных модульных зданий на строительстве сооружений научно - образовательного комплекса "Приморский океанариум", что привело к неполному освоению перечисленного ему аванса. Поэтому иск о возврате авансовых платежей за минусом суммы, приходящейся на стоимость фактически выполненных работ, должен быть удовлетворен по правилам статей 309, 310, 715 ГК РФ.

Решением суда от 26.03.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается прекращение обязательственных отношений сторон ввиду отказа истца от договора от 17.12.2010, а также частичное освоение ответчиком авансового платежа в результате выполнения неполного объема работ. Поэтому иск о взыскании неосновательно удерживаемой суммы аванса удовлетворен по правилам норм статей 309, 310, 715 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "СТЭК-ДВ", ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

При рассмотрении спора суды обеих инстанций исходили из факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, из почтового отправления с определением о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.02.2012 следует, что оно направлено по юридическому адресу ООО "СТЭК-ДВ". На конверте имеется одна отметка органа связи о попытке вручения извещения 27.01.2012; кроме того на квитанции о причине невручения письма адресату ввиду истечения срока хранения проставлен штемпель этого органа, датированный 09.02.2012. При этом невозможно сделать однозначный вывод о том, что назначение данной отметки на квитанции состоит не только в засвидетельствовании причины и даты возврата корреспонденции, но и в подтверждении факта повторной попытки вручения письма адресату в эту же дату. Сведения о том, что извещение вторично доставлялось адресату под расписку в течение 3 дней после доставки первичного извещения, как того требует пункт 3.3 Особых условий, с предоставлением адресату времени на получение корреспонденции после повторной доставки извещения, на возвращенном суду почтовом отправлении не отражены.

Информация раздела "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" относительно почтовой корреспонденции (идентификационный номер 69009144703146), адресованной ответчику, не может быть учтена ввиду имеющихся в ней противоречий. В данной информации наряду со сведениями о двукратной попытке вручения письма содержится указание на его вручение адресату 10.02.2012, тогда как на конверте отметки о совершении органом связи после 09.02.2012 каких-либо действий отсутствуют, и корреспонденция ответчику не вручена.

Почтовое отправление с определением о назначении дела к судебном разбирательству на 19.03.2012, адресованное ответчику, также возвращено в суд по причине истечения срока хранения. При этом отметки органа связи, указывающие на попытки вручения письма адресату, вовсе отсутствуют.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку ООО "СТЭК-ДВ" не присутствовало в судебных заседаниях суда первой инстанции и не было надлежаще извещено о времени и месте их проведения, решение подлежало отмене по безусловному основанию в апелляционном порядке на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Однако данное нарушение апелляционным судом не учтено.

В свою очередь, указанное нарушение привело к отклонению апелляционным судом представленных ответчиком дополнительных доказательств по причине недоказанности наличия уважительных причин их непредставления суду первой инстанции. Между тем, по мнению ответчика, данные доказательства имеют решающее значение для правильного рассмотрения спора.

В связи с изложенным решение подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Постановление апелляционного суда подлежит отмене по правилам части 3 статьи 288 АПК РФ, как приятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные замечания и повторно рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А51-296/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина