Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2012 г. N Ф03-4470/12 по делу N А59-592/2012

г. Хабаровск

12 октября 2012 г.

А59-592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - представитель Схоменко Н.И., доверенность от 26.12.2011 N 05-16/16041;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012

по делу N А59-592/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Грачёв Г.М., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" (ОГРН 1086501000519, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская ул. 106а, 9, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, адрес: 693008, Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56А, далее - таможня, таможенный орган) от 16.01.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10707030/201011/0006240 (далее - ДТ N 6240).

Решением суда от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, решение таможенного органа признано незаконным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судов об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 6240 фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 10.08.2011 N 28-WTI-VA, заключенного между компанией "Westoncreek-Trading Incorporated" и обществом на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар, задекларированный по ДТ N 6240. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе контроля таможенной стоимости товара таможенным органом выявлены обстоятельства, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия таможней решения от 21.10.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. В решении декларанту предложено представить в срок до 18.11.2011 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы контракта, инвойса, паспорта сделки; экспортную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод; прайс-лист продавца; калькуляцию цены реализации товара; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о том, осуществлялись ли продавцом вычеты из стоимости товаров при определении стоимости сделки.

Общество исполнило запрос таможни частично, представив следующие документы: контракт от 10.08.2011 N 28-WTI-VA; инвойс от 12.09.2011; упаковочный лист от 21.09.2011 N 28-WTI-VA; спецификацию от 10.09.2011 N 1; экспортную декларацию от 21.09.2011 N 0607-0152 с переводом на русский язык; копию платежного поручения от 14.09.2011 N 312; ведомость банковского контроля от 19.10.2011; оригинал паспорта сделки N 11090002/1378/0000/2/0; пояснения по условиям продаж.

В результате анализа представленных обществом документов в совокупности с документами, представленными по запросу таможенного органа, таможня установила, что признаки возможной недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, не устранены декларантом в ходе дополнительной проверки и 28.12.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.12.2011 обществу указано на необходимость самостоятельно повторно определить таможенную стоимость товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товара определена путем заполнения обществом формы ДТС-2, 16.01.2012 таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости.

Решением начальника Сахалинской таможни от 05.04.2012, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни от 16.01.2012 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено в связи с допущенными нарушениями процедурного характера.

Посчитав, что решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учётом требований части 5 статьи 200 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможни незаконным.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе, как правильно указали суды, не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А59-592/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова