Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2012 г. N Ф03-4128/12 по делу N А51-21066/2011

г. Хабаровск

12 октября 2012 г.

А51-21066/2011

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от индивидуального предпринимателя Майоровой Натальи Николаевны - представитель не явился;

от Главного управления МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился;

от Отдела надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Майоровой Натальи Николаевны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А51-21066/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, Н.В. Алфёрова, А.В. Гончарова

по заявлению индивидуального предпринимателя Майоровой Натальи Николаевны

к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, Отделу надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконным и об отмене постановления от 05.12.2011 N 317

Индивидуальный предприниматель Майорова Наталья Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Майорова Н.Н.) (ОГРНИП 309251106500042, Куйбышевская обл., п. Комсомольский) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по ПК, Отделу надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ПК (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 05.12.2011 N 317 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2012 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ИП Майоровой Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2011 N 317 отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы административного органа на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.

ИП Майорова Н.Н., Главное управление МЧС России по Приморскому краю, Отдел надзорной деятельности по Октябрьскому муниципальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю уведомлены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 11.10.2011 по 12.10.2011 Прокуратурой Октябрьского района совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности Октябрьского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка ИП Майоровой Н.Н. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ИП Майорова Н.Н. не соблюдает требования пожарной безопасности в местах работы и проживания граждан на восьми полевых станах в районе сёл Синельниково-1, Чернятино, Новогеоргиевка, Струговка, Синельниково-2 Октябрьского района Приморского края, а именно: предприниматель не прошла обучение пожарно-техническому минимуму; в отопительных печах и печах для приготовления пищи отсутствуют установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций; в нарушение требований пункт 72 ППБ 01-03 допускается эксплуатация печей с металлическими дымоходами, выполненными из листовой жести, не отвечающими требованиями пожарной безопасности.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 11.10.2011 N 291. 12.10.2011 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в административный орган для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

05.12.2011 главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору Шевченко С.В. вынесено постановление N 317 о назначении предпринимателю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Ссылаясь на незаконность постановления административного органа, ИП Майорова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в её действиях признаков вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, сославшись на доказанность факта совершения предпринимателем правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 180, частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, реализация права на апелляционное обжалование ограничена сроками и зависит от самих лиц, участвующих в деле, которые в соответствии частью 1 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, поданную согласно оттиску календарного штемпеля на конверте 02.03.2012, при этом срок на обжалование решения первой инстанции от 16.02.2012 истек 01.03.2012, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Это означает, что суд апелляционной инстанции принял к производству и рассмотрел апелляционную жалобу административного органа с превышением установленных законом полномочий, что привело к принятию неправильного судебного акта, подлежащего отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А51-21066/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова