Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2014 г. N Ф03-3540/14 по делу N А04-242/2014

г. Хабаровск

21 августа 2014 г.

Дело N А04-242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Романчич А.С., представитель по доверенности от 13.10.2013 б/н;

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации): Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 07.03.2014 N 07.03.2014 N 212/2/265;

от третьего лица: Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 25.02.2014 N 30

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 03.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А04-242/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Швец,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2801150690; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Управление Росимущества), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: теплосеть протяженностью 519,78 кв. м, расположенную в г. Белогорске по ул. Авиационной, 52а.

Определением от 23.01.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27).

Решением суда от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, в связи с наличием несоответствий в сведениях, содержащихся в передаточном акте от 28.05.2009 и исковом заявлении, относительно расположения (адреса) такого объекта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика (Минобороны России) и третьего лица поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, а представитель общества их отклонил, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Управление Росимущества, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании приказа Минобороны России от 25.05.2009 N 466 утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", впоследствии реорганизованного путем преобразования в ОАО "СУ ДВО", в том числе состав имущества, подлежащего приватизации (приложения N 1, 2 к приказу).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.05.2009, истец принял имущество предприятия, в составе которого под номером 331 вошел объект недвижимого имущества: теплосеть протяженностью 519,78 кв. м, расположенная по адресу: г. Белогорск, ул. Авиационная, 21б.

При этом в кадастровом паспорте здания от 04.06.2008 содержится иной адрес объекта недвижимости: г. Белогорск, ул. Авиационная, 52а.

Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что недвижимое имущество - теплосеть протяженностью 519,78 кв. м, расположенная в г. Белогорске по ул. Авиационной, 52а, - вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и, соответственно, в уставной капитал ОАО "СУ ДВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

При этом судами установлено, что спорный объект не находится в федеральной собственности, спор о праве на данное имущество отсутствует (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 30.01.2014).

Таким образом, проанализировав совокупность сведений и доказательств, суды пришли к единому мнению о том, что спорное имущество и объект под номером 331 в передаточном акте являются одним и тем же объектом недвижимости.

При этом различия в адресе спорного имущества и объекта под номером 331 признаны судами техническими ошибками, которые не опровергают тот факт, что в передаточном акте выражена воля Минобороны России, направленная на передачу спорного имущества в собственность истцу в составе имущественного комплекса предприятия.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки арбитражными судами обстоятельствам дела. Кроме того, Минобороны России по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы настоящего дела доказательств того, что объекты недвижимого имущества, указанные в передаточном акте от 28.05.2009 и в кадастровом паспорте, не идентичны.

По существу доводы Минобороны России в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2014 по делу N А04-242/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик