Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2012 г. N Ф03-4371/12 по делу N А51-4623/2012

г. Хабаровск

16 октября 2012 г.

А51-4623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстрой"

на решение от 18.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012

по делу N А51-4623/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Бизнес-опт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Владстрой"

о взыскании 57 164 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Бизнес-опт" (далее - ООО ТК "Бизнес-опт", ОГРН 1052503135134, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 43а, 56) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владстрой" (ООО "Владстрой", ОГРН 1082538006858, адрес (место нахождения): 690062, г. Владивосток, пер. Днепровский, 4а, 1) о взыскании 57 164 руб. 80 коп., из которых: 55 050 руб. 69 коп. - задолженность по договору поставки от 31.05.2011 N 212, 2 114 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 по 01.03.2012.

Решением от 18.05.2012 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда изменено; с ООО "Владстрой" в пользу ООО ТК "Бизнес-опт" взыскано 35 428, 05 руб. основного долга и 2 114, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Владстрой" просит решение от 18.05.2012, постановление апелляционного суда от 23.07.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что акт сверки задолженности не может являться относимым доказательством, поскольку на нем стоит печать ООО "Бизнес-опт", а не истца - ООО ТК "Бизнес-опт"; на момент принятия судом решения задолженность ответчика перед истцом составляла 17 428 руб. (акт сверки от 22.05.2012, платежное поручения N 294 от 02.03.2012, N 546 от 06.04.2012, N 592 от 17.04.2012); на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления задолженность погашена в полном объеме; суд апелляционной инстанции, принимая в качестве доказательства платежное поручение N 546 от 06.04.2012, не привел мотивов отклонения других платежных поручений; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в ненадлежащем уведомлении ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 между ООО ТК "Бизнес-опт" (поставщик) и ООО "Владстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 212, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продовольственные товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласно прилагаемым счетам-фактурам, а покупатель - принять и оплатить данные товары.

Поставленные истцом в период с 03.08.2011 по 08.09.2011 товары оплачены ответчиком частично, задолженность составила 55 050 руб. 69 коп, что подтверждено товарными накладными, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОО ТК "Бизнес-опт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506 ГК РФ, признал требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства и признавая решение суда, которым установлены факты исполнения обязательств со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подлежащим изменению, суд апелляционный инстанции указал на частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара на основании платежного поручения N 294 от 02.03.2012 на сумму 19 622, 55 руб. В этой связи суд апелляционной инстанции признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность за поставленные товары в размере 35 428, 05 руб.

Между тем суд кассационной инстанции находит такой вывод апелляционного суда недостаточно обоснованным, сделанным без надлежащего исследования всех доводов ответчика, приведенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что в апелляционной жалобе ООО "Владстрой" ссылалось на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора задолженность ответчика перед истцом составляла 17 428 руб. В подтверждение своих доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе акт сверки от 22.05.2012 и платежные поручения N 294 от 02.03.2012 (на сумму 19 622, 55 руб.), N 546 от 06.04.2012 (на сумму 9 000 руб.), N 592 от 17.04.2012 (на сумму 9 000 руб.).

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Однако в нарушение части 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении не привел мотивы, по которым отклонил приведенные ООО "Владстрой" в обоснование своей жалобы доводы и отверг ряд доказательств (платежные поручения N 546 от 06.04.2012, N 592 от 17.04.2012), представленных ответчиком, с учетом того, что одно из представленных впервые в суд апелляционной инстанции доказательств (платежное поручение N 294 от 02.03.2012) принято судом в качестве допустимого и достоверного.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что оставление апелляционным судом без внимания платежных поручений, датированных ранее даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему спору, принимая во внимание мотивы апелляционного суда при его изменении, могло повлиять на присужденную к взысканию сумму.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, которые могли привести к принятию неправильного решения, окружной арбитражный суд считает, что постановление апелляционного суда на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к выяснению фактических обстоятельств рассматриваемого дела, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А51-4623/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская