Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2012 г. N Ф03-4356/12 по делу N А04-1436/2012

г. Хабаровск

16 октября 2012 г.

А04-1436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, Е.В. Зимина

при участии:

от ответчика: Шундрик С.А., директор, паспорт 2005 976987 от 18.10.2006, Романенко С.Н., представитель по доверенности от 12.09.2012 N 012/2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

сельскохозяйственного производственного кооператива "Богословский"

на решение от 13.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012

по делу N А04-1436/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.С. Заноза, в апелляционном суде судьи - В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску министерства имущественных отношений Амурской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Богословский"

о взыскании 87 951 руб. 98 коп., о расторжении договора

Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Ленина, 135) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Богословский" (ОГРН 1022801198782, место нахождения: 676930, Амурская область, Ивановский район, село Богословка, улица Центральная, 11) (далее - СХПК "Богословский") задолженности по арендной плате за период с 29.12.2010 по 31.12.2011 в размере 41 071,18 руб., пени за период с 16.10.2011 по 01.03.2012 в размере 5 809,62 руб., штрафа в размере 40 736,54 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 07-30з (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2011 N 11-36дсз) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 07-30з в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2011 N 11-36дсз. С СХПК "Богословский" в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области взыскана задолженность по арендной плате, пени, штраф в размере 86 838,94 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение 13.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СХПК "Богословский" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, назначенного на 12.04.2012. В отношении требования о расторжении договора указывает на такую возможность только после направления арендатору письменного предупреждения. Ссылается, что в настоящее время оплата произведена полностью, в том числе с учетом штрафа, пени.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Амурской области выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Министерство имущественных отношений Амурской области, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.05.2007 между Департаментом администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (арендодатель) и СХПК "Богословский" (арендатор) заключен договор N 07-30з, согласно которому арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 313 га с кадастровым номером 28614601130260020, находящийся в с. Богословка, Ивановского района, примерно в 2,5 км. по направлению на запад; площадью 235 га с кадастровым номером 28:14:011302:0140, находящийся по указанному адресу примерно в 0,8 км. на юго-запад. Срок аренды установлен с 29.04.2007 по 10.09.2055.

Разделом 3 договора урегулированы размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Передача земельных участков оформлена актом приема-передачи к названному договору.

Впоследствии сторонами оформлено дополнительное соглашение от 19.04.2011 N 11-36дсз к договору, которым конкретизированы условия по земельным участкам, изменен размер арендной платы, а также внесены дополнительные условия прав арендатора в части досрочного расторжения договора. Пунктом 4.4.12 установлена обязанность арендатора в срок до 25.09.2011, а также до 25 сентября каждого последующего третьего года предоставлять арендодателю результаты агрохимического и экологического обследований участков, проведенных аккредитованными организациями, имеющими лицензию на проведение данных работ.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Письмами от 30.11.2011 N 10-17/9847, от 21.12.2011 N 05-15/10563, от 07.11.2011 N 05-15/9143 министерство имущественных отношений Амурской области предупредило арендатора о нарушении условий договора в части уплаты арендных платежей, о нарушении сроков предоставления результатов агрохимического и эколого-токсикологического обследований земельных участков; предложило расторгнуть договоры, подписав в срок до 23.01.2012 соответствующее соглашение.

Нарушение арендатором условий п.п. 3.2, 4.4.12 договора послужило основанием для обращения министерства имущественных отношений Амурской области в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора N 07-30з, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 41 071, 18 руб., а также пени в сумме 5809, 62 руб., штрафа в сумме 41 071, 18 руб., начисленных в соответствии с п.п. 5.2, 5.4 договора.

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами гл. 34 ГК РФ "Аренда", ст. 22 ЗК РФ, условиями договора от 08.05.2007 N 07-30з, соглашением от 19.04.2011 N 11-36дсз к нему.

При этом судом учтено, что министерство имущественных отношений Амурской области является правопреемником Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (постановления губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 456, от 04.04.2008 N 148).

Согласно представленным в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права 28 АА N 106507, 28 АА N 106335 собственником названных земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011302:0140 (235 га), 28614601130260020 (313 га) является Амурская область. Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Установив, что за период с 29.12.2010 по 31.12.2011 по договору N 07-30з имеется задолженность по арендной плате в сумме 41 071, 18 руб., которая СХПК "Богословский" не погашена, суды обоснованно сделали вывод о ее взыскании в соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора (с учетом соглашения к нему) предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей с учетом п. 3.2 договора установлена судами. Проверяя расчет пени за период с 16.10.2011 по 01.03.2012, суд признал обоснованными требования истца в сумме 5 031, 22 руб., в связи с чем взыскал указанную сумму согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Пунктом 5.4 договора (с учетом соглашения к нему) установлен штраф в случае нарушения правил договора, предусмотренных, в том числе п. 4.4.12 (в срок до 25.09.2011 предоставить результаты агрохимического и экологического обследования участков, проведенных аккредитованными организациями, имеющими лицензию на проведение данных работ). Штраф установлен в размере годовой арендной платы текущего года за соответствующий участок.

Поскольку ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств предоставления истцу в срок до 25.09.2011 соответствующих результатов агрохимического и экологического обследования участков, вывод суда о взыскании штрафа в сумме 40 736, 54 руб. обоснован.

В отношении требования истца о расторжении договора N 07-30з (в редакции соглашения от 19.04.2011) установлено следующее.

Так, требования истца обоснованы нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы.

По условиям п. 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения годовой арендной платы в полном объеме и сроки, установленные п. 3.2 договора.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела представлено предупреждение от 30.11.2011 N 10-17/9847 о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 29.11.2011 в сумме 41 071, 18 руб., требование о ее погашении до 15.12.2011. Кроме того, письмом от 21.12.2011 истец вновь уведомил ответчика о наличии задолженности по состоянию на 29.11.2011, предложил в срок до 16.01.2012 произвести оплату, также направил для подписания в срок до 23.01.2012 соглашение о расторжении договора.

Суды, оценив указанные документы и установив, что последние получены ответчиком, наличие задолженности в размере годовой арендной платы, обоснованно признали соблюденными требования п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ, в связи с чем сделали вывод о наличии правовых оснований для расторжения договора N 07-30з в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2011. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права и является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств его извещения о судебном разбирательстве дела, назначенного на 12.04.2012, подлежит отклонению, как неподтвержденный. В деле имеется уведомление о вручении, согласно которому определение о назначении судебного заседания на 12.04.2012 получено ответчиком. Таким образом, основания для удовлетворения кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А04-1436/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

С.Н. Новикова Е.В. Зимин