Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2012 г. N Ф03-4305/12 по делу N А51-1989/2012

г. Хабаровск

16 октября 2012 г.

А51-1989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от истца: Апонюк О.А., представитель по доверенности без номера от 31.08.2012

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Четыре-П"

на решение от 30.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012

по делу N А51-1989/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Четыре-П"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (ОГРН 1052503029028; место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 4 б; далее - ООО "ВБИ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Четыре-П" (ОГРН 1022501303945; место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 14) об освобождении нежилых помещений N N 1-18 площадью 259,3 кв. м., расположенных в цокольном этаже здания (лит. 1А) по адресу: г. Владивосток, ул.  Авраменко, 15.

Решением от 30.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, ответчик выселен из спорных помещений.

В кассационной жалобе ООО ПТК "Четыре-П" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, указывает на нарушение арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы приводит доводы о необоснованном отклонении арбитражными судами ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока иска Заика М.И. об оспаривании права собственности ООО "ВБИ" на нежилые помещения, являющиеся предметом спора. Также считает не соблюденным порядок расторжения договора аренды спорных помещений от 28.01.2002 по требованию арендодателя, ввиду отсутствия надлежащих доказательств уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора аренды.

Истец в представленном отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы и отклоняет приведенные в ней доводы. В частности, указывает, что настоящий спор возник из арендных отношений между истцом и ответчиком, при этом вопрос о принадлежности спорного имущества не влияет на характер и обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВБИ" поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, и предложил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

ООО ПТК "Четыре-П", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещении соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность решения от 30.04.2012 и постановления апелляционного суда от 01.08.2012 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.01.2002 между Управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока (арендодатель) и ООО ПТК "Четыре-П" (арендатор) заключен договор N 1/18 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, д. 15, общей площадью 246,4 кв. м., для целевого использования "цех централизованного кроя и изготовления одежды", сроком действия с 19.10.2001 по 31.12.2005.

На основании распоряжения начальника Управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока от 08.07.2002 N 343 в пункты 1.1,3.1, 3.2 договора внесены изменения, в соответствии с которыми, общая площадь спорных помещений составила 259,3 кв. м.

Данный договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края 13.11.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 237835.

28.11.2005 между МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (продавец), действующим от имени Управления муниципальной собственности г. Владивостока на основании договора поручения от 22.07.2005 N 003, и ООО "Восток Бизнес Инвест" (покупатель) по итогам проведенного 21.11.2005 продавцом аукциона заключен договор купли-продажи недвижимости N 071-КП.

Предметом названного договора являлось муниципальное недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды от 28.01.2002.

Право собственности ООО "Восток Бизнес Сервис" на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 10.01.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 666851.

В дальнейшем, 01.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N N 1-18 площадью 259,3 кв. м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, 15 на срок с 01.07.2009 по 31.05.2010.

Между тем, указанный договор от 01.07.2009 признан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 по делу N А51-4320/2012 недействительным.

Несмотря на неоднократное направление арендатору уведомлений о расторжении договора аренды от 28.01.2002 по инициативе арендодателя, ответчик не освободил занимаемые помещения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ применяются также в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание недействительность договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2009 и фактическое пользование ответчиком арендуемым имуществом после истечения срока договора аренды от 28.01.2002, суды признали данный договор возобновленным на неопределенный срок с учетом положений статьи 617 ГК РФ.

Поскольку уведомление истцом ответчика о прекращении договора аренды от 28.01.2002 направлялось последнему неоднократно, при этом не было вручено по вине ответчика, суды признали договор аренды от 28.01.2002 расторгнутым арендодателем в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Данный вывод сделан судами с правильным применением приведенных выше норм материального права, регулирующих отношения об аренде, соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, получившим соответствующую статье 71 АПК РФ оценку.

В этой связи доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о расторжении спорного договора подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии с главой 35 АПК РФ.

Установив факт прекращения арендных отношений по воле арендодателя и отсутствие доказательств освобождения арендатором занятого имущества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы в части необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции спора о праве собственности ООО "ВБИ" на нежилые помещения, являвшиеся предметом аренды, подлежат отклонению.

Обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество прямо предусмотрена статьей 622 ГК РФ и в данном случае вопрос о праве собственности не входит в предмет исследования по настоящему делу. Итоги рассмотрения судом общей юрисдикции спора о правах на данное имущество способны повлиять лишь на определение лица, обладающего правом на виндикацию имущества из незаконного фактического владения обладателя спорных помещений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного круга от 13.09.2012.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А51-1989/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2012 N 001802, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская