Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2012 г. N Ф03-4687/12 по делу N А51-689/2012

г. Хабаровск

16 октября 2012 г.

А51-689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: Юшкова Я.С., юрисконсульт по доверенности N 1612 от 26.07.2012;

от ответчика: Смольникова В.В., юрисконсульт 2 категории по доверенности N ДЭК-20-15/828 от 05.04.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Электросеть" Уссурийского городского округа

на решение от 25.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012

по делу N А51-689/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина, в апелляционном суде судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Электросеть" Уссурийского городского округа

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 41 301 492 руб. 47 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск - Электросеть" (ОГРН 1022500859237, 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 15, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 40 743 149 руб. 61 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и 558 342 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать 671 593 руб. 81 коп. процентов за период с 16.11.2011 по 02.02.2012.

Решением суда от 25.04.2012 иск удовлетворен на сумму 125 434 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии и исполнение этой обязанности в полном объеме до принятия судом решения. Поэтому иск подлежит удовлетворению в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ исходя из периода просрочки исполнения обязательства, определенного с учетом норм пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Опровергает вывод судов о незаключенности договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 26/2012. Полагает, что данный вывод опровергается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам. Считает также неверными выводы судов в части определения периода просрочки оплаты долга без учета положений пункта 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), а также условий договора от 30.12.2009. Считает также не согласующимися с фактическими обстоятельствами дела выводы судов о необходимости учитывать при определении периода просрочки оплаты долга даты получения ответчиком счетов-фактур на оплату услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика - доводы отзыва на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим причинам.

Суды установили, что между ОАО "ДЭК" (заказчик) и предприятием (исполнитель) подписан договор от 30.12.2009 N 26/2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в электрических сетях.

В 2011 году истец оказал услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "ДЭК". На оплату услуг, оказанных в феврале, октябре-декабре 2011 года, предприятие выставило ответчику счета-фактуры от 28.02.2011 N 00000537 на сумму 60 735 017 руб. 62 коп. (с последующей корректировкой), от 31.10.2011 N 00003841 на сумму 34 674 927 руб. 26 коп., от 30.11.2011 N 00004307 на сумму 47 253 731 руб. 79 коп., от 31.12.2011 N 00004627 на сумму 53 298 579 руб., которые оплачены частично в размере 62 542 627 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность гарантирующего поставщика оплачивать оказанные сетевой организацией услуги по передаче потребителям электрической энергии установлена пунктом 136 Основных положений N 530, а также нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Рассматривая иск, суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2011 по делу N А51-12492/2011 договор от 30.12.2009 N26/2010 признан незаключенным ввиду несогласования сторонами всех его существенных условий.

Данное обстоятельство учтено судами как установленное и имеющее преюдициальное значение с точки зрения части 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем они правомерно отклонили доводы предприятия о том, что названный договор является действующим.

Однако, основываясь на приведенных выше нормах материального права, суды верно указали, что отсутствие письменного договора на передачу электроэнергии при наличии доказательств фактического оказания таких услуг не освобождает заказчика от их оплаты.

Оценив с позиции норм статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суды признали подтвержденным оказание предприятием услуг по передаче электроэнергии потребителям ответчика. Это обстоятельство ОАО "ДЭК" не оспаривало.

Более того, долг, имевшийся у ответчика на момент предъявления настоящего иска, - 40 743 149 руб. 61 коп. добровольно оплачен им в ходе рассмотрения спора, что послужило причиной отказа в иске о его взыскании.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 02.02.2012, суды обоснованно признали неверным расчет истца в части определения периода просрочки платежа, основанный на условиях договора от 30.12.2009, ввиду незаключенности последнего.

При определении периода просрочки оплаты долга суды исходили из норм пункта 2 статьи 314 ГК РФ и признали верным расчет ответчика в части определения даты начала начисления процентов по истечении 7 дней с даты получения ОАО "ДЭК" счетов-фактур. Основываясь на этом, суды признали, что просрочка оплаты долга за февраль, октябрь 2011 года составила период с 05.01.2012 по 16.01.2012, за ноябрь 2011 года - с 17.01.2012 по 24.01.2012, а за декабрь 2011 года просрочка отсутствует.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с правилами статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу данной нормы права, ее положения о семидневном сроке исполнения обязательства со дня предъявления кредитором требования о его исполнении подлежат применению, если сроки исполнения обязательства не установлены и не могут быть определены по условиям, согласованным сторонами обязательства, либо в силу предписаний закона.

Положения пункта 117 Основных положений N 530 устанавливают обязанность гарантирующего поставщика оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания таких услуг.

При этом данная норма права не связывает обязанность гарантирующего поставщика по оплате оказанных услуг с моментом получения требования о внесении платежей.

Принимая во внимание названные положения законодательства, вывод судов о том, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате услуг предприятия следует исчислять по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ по истечении семи дней со дня получения ОАО "ДЭК" требования об оплате, следует признать неверным.

На неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 314 ГК РФ и норм пункта 117 Основных положений N 530 предприятие обращало внимание апелляционного суда, который данные доводы не исследовал.

Поскольку приведенные ошибочные выводы привели суды к неверному определению дат просрочки исполнения ОАО "ДЭК" ежемесячной обязанности по оплате услуг истца и, соответственно, повлияли на правильность расчета и установления размера взыскиваемых процентов, решение и постановление подлежат отмене на основании частей 1-2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенного следует проверить правомерность расчета иска в части процентов с позиции установленных законом сроков исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по оплате спорных услуг, принимая во внимание доводы и возражения каждой из сторон спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А51-689/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков