Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2012 г. N Ф03-4723/12 по делу N А73-602/2012

г. Хабаровск

17 октября 2012 г.

А73-602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой Судей: Е.П. Филимоновой, Л.А. Боликовой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны - Костенюк Т.В., индивидуальный предприниматель;

представитель Пименова Е.В., доверенность от 13.04.2012 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - представитель Першина Е.Ю., доверенность от 30.12.2011 N03-20/21159;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны

на решение от 25.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А73-602/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова, в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (ОГРНИП 304270417300017, адрес - 682880, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Лесозаводская, 4 "б", далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) по вызову в период с 14.12.2011 по 19.12.2011 для допроса в качестве свидетелей: Сочнева В.А., Климкова С.В., Дегтярёва В.П., Лапиной О.В., Мочалиной Н.В., Панфиловой Н.А., Чевычелова В.И., Соломоненко В.И., Никишовой И.А., Пивоварова Ю.В., Молчановой И.П., Казимирова В.В., Мартынюка М.И., Куликова В.Г.; допросу Дегтярёва В.П., Лапиной О.В., Чевычелова В.И., Соломоненко В.И., Пивоваровой Ю.В., Мартынюка М.И. вне рамок мероприятий налогового контроля по вопросам приобретения в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 у предпринимателя товаров (работ, услуг)

Решением суда от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части выводов о том, что оспариваемые действия не повлекли нарушения прав и законных интересов, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в указанной части и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, поддержанному им и его представителем в суде кассационной инстанции, являются ошибочными выводы судов о том, что оспариваемые действия инспекции не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании решения от 26.10.2010 N 11-65 в период с 26.10.2010 по 08.04.2011 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 08-37/18 и вынесено решение от 30.06.2011 N 08-82/34 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение инспекции от 30.06.2011 предпринимателем обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края. Заявление предпринимателя принято судом и возбуждено производство по делу N А73-11966/2011.

Для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу N А73-11966/2011 налоговый орган вызвал и допросил в качестве свидетелей после завершения выездной налоговой проверки (в период с 14.12.2011 по 19.12.2011) физических лиц по вопросам приобретения у предпринимателя товаров (работ, услуг) в 2007 - 2009 годах. Эти действия не являлись дополнительными мероприятиями налогового контроля или повторной выездной налоговой проверкой.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 89, 90, 100, 101 НК РФ, признали данные действия налогового органа незаконными. Правильность указанных выводов судов налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ, суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявления, так как пришли к выводу о том, что оспариваемые действия инспекции не нарушают её права и законные интересы.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия, осуществленные инспекцией в целях приобщения к материалам дела N А73-11966/2011 доказательств в обоснование правомерности оспариваемого предпринимателем решения инспекции, которые суд рассмотрит и оценит в соответствии со статьей 64, 65, 71 АПК РФ, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не препятствуют осуществлению предпринимателем такой деятельности и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А73-602/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.А. Боликова