Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2012 г. N Ф03-4410/12 по делу N А73-1915/2012

г. Хабаровск

16 октября 2012 г.

А73-1915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Модуль": А.В. Смирнова, представитель, доверенность б/н от 15.06.2012

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ"

на решение от 06.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012

по делу N А73-1915/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко, в суде апелляционной инстанции судьи А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ"

о взыскании 2 360 350 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль"; ОГРН 1062705006627, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 154) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ" (далее - ООО "ГАРАНТСТРОЙ"; ОГРН 1102705000727, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 115) о взыскании 2 360 350 руб. 27 коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 2 252 938 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 412 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, иск удовлетворен частично в размере 2 357 830 руб. 50 коп. (2 252 938 руб. 14 коп. - основной долг, 104 892 руб. 36 коп. - проценты). В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 2 599 руб. 92 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГАРАНТСТРОЙ" просит отменить эти судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статьи 432, 506 ГК РФ указывает на незаключенность договора поставки от 01.04.2011 в связи с отсутствием в нем существенных условий договора (наименование, количество, срок поставки). Считает недоказанным факт поставки ответчику товара на сумму 2 902 938 руб. 14 коп., оспаривая при этом акт приема-передачи от 04.04.2011, принятый судами в качестве доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Модуль" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Модуль" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 01.04.2011 между ООО "Модуль" (поставщик) и ООО "ГАРАНТСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок товары (строительные материалы) в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1, 4.1 договора поставщик передает покупателю товар на сумму 2 902 938 руб. 14 коп. Количество, наименование и цена товара указываются в спецификации к договору.

В силу пункта 4.3 договора оплата каждой поставленной партии производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в следующем порядке:

- 1 платеж до 20 июня 2011 года в размере 1 451 469 руб. 07 коп., включая НДС в размере 221 410 руб. 54 коп.;

- 2 платеж до 20 июля 2011 года в размере 1 451 469 руб. 07 коп., включая НДС в размере 221 410 руб. 54 коп.

Впоследствии (04.04.2011) стороны подписали и скрепили печатями акт приема-передачи к договору поставки N б/н от 01.04.2011, содержащий сведения о передаче покупателю строительных материалов в согласованном количестве и ассортименте и об отсутствии у сторон взаимных претензий.

Письмом от 01.04.2011 ответчик обязался произвести оплату по договору поставки от 01.04.2011 в срок до 20.07.2011.

В счет оплаты товара по этому договору ООО "Модуль" получена сумма 650 000 руб. (платежные поручения от 31.05.2011 и от 18.07.2011).

ООО "Модуль", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного им товара в рамках договора от 01.04.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суды, руководствуясь статьями 309, 432 (п. 1), 455 (п. 3), 506, 516, 523 ГК РФ, исходили из доказанности наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора от 01.04.2011, являющегося договором поставки; наличия факта поставки товара на сумму 2 902 938 руб. 14 коп. и его частичной оплаты в размере 650 000 руб.

При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, аналогичный доводу кассационной жалобы.

Выводы арбитражного суда обоснованы ссылкой на статьи 432 (п. 1), 455 (п. 3), 506 ГК РФ, сделаны на основе оценки совокупности имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ).

Так, арбитражный суд, приняв во внимание сведения, содержащиеся в договоре поставки с условием об отсрочке платежа от 01.04.2011 со ссылкой на спецификацию и в акте приеме-передаче от 04.04.2011 N 1 к договору поставки N б/н от 01.04.2011, пришел к выводу о согласовании сторонами количества и наименования подлежащего поставке товара.

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о незаключенности спорного договора, как и довод, который был предметом рассмотрения апелляционного суда, относительно принятого судами в качестве доказательства.

Так, апелляционный суд, дав оценку этому акту в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с договором от 01.04.2011, пришел к выводу о наличии в нем всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать указанный в нем товар как поставленный по договору от 01.04.2011. При этом апелляционный суд установил, что данный акт подписан сторонами и скреплен их печатями.

Доказательства того, что акт подписан неуполномоченными лицами не были представлены, как и доказательства наличия между этими сторонами иных отношений по поставке товара.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание факт частичной оплаты ответчиком спорного товара.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суды, руководствуясь этой нормой права, исходили из доказанности факта пользования ответчиком денежными средствами истца и обоснованности этих требований в размере 104 892 руб. 36 коп.; применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%.

Доводы относительно этих выводов судов в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями на основе оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А73-1915/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова