Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2012 г. N Ф03-4546/12 по делу N А51-3040/2012

г. Хабаровск

15 октября 2012 г.

А51-3040/2012

Резолютивная часть постановления от 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс ВЭД": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 13.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012

по делу N А51-3040/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Сибирь Транс ВЭД"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 271 337,09 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс ВЭД" (ОГРН 1095406028244, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, 64; далее - общество, декларант, ООО "Сибирь Транс ВЭД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа от 30.01.2012 N 10-12/02181 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N10714040/150710/0012869 (далее - ГТД N 12869), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 271 337,09 руб.

Решением суда от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, решение Находкинской таможни от 30.01.2012 N 10-12/02181 признано незаконным. Таможню обязали вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Сибирь Транс ВЭД" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано обществом и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.

Кассатор полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 03.06.2010 N 2009MKLT-AP-001, заключенного между компанией "Yiwu Supply and Marketing Import and Export Co., Ltd." и ООО "Сибирь Транс ВЭД", в адрес последнего на таможенную территорию ввезен задекларированный по ГТД N 12869, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товара, таможенный орган пришёл к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости, определённой по первому методу таможенной оценки, о чём проставлена отметка "Таможенная стоимость подлежит корректировке 21.07.2010" в ДТС-1, а затем принял таможенную стоимость по шестому резервному методу, о чём проставлена отметка "Таможенная стоимость принята 21.07.2010" в ДТС-2.

Полагая, что таможней неправомерно принята таможенная стоимость товара, отличная от первоначально заявленной декларантом, 24.01.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 271 337,09 руб. по ГТД N 12869.

Одновременно с заявлением общество представило: платёжные поручения N 164 от 10.06.2010, N 235 от 09.07.2010, ГТД, КТС, ДК, контракт, дополнительное соглашение к контракту, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, копии свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе, о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Письмом от 30.01.2012 N 10-12/02181 таможня возвратила заявление общества в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Сибирь Транс ВЭД". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт 03.06.2010 N 209MKLT-AP-001, дополнительное соглашение от 13.07.2010 N 1 к контракту, коносамент N FXVYP90826044, инвойс от 04.06.2010 N GX10104 и другие документы, оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 271 337,09 руб.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 12869 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 271 337,09 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 30.01.2012 N 10-12/02181, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А51-3040/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова