Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2012 г. N Ф03-4574/12 по делу N А59-5330/2011

г. Хабаровск

18 октября 2012 г.

А59-5330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - Министерства здравоохранения Сахалинской области: Шилов И.П., представитель по доверенности от 16.05.2012 N 3186

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 30.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012

по делу N А59-5330/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

По заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании недействительным акта от 14.09.2011 N 25/11

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее - Министерство здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным акта проведения внеплановой камеральной проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС России по Сахалинской области, антимонопольный орган) N 25/11 от 14.09.2011, которым Министерство признано нарушившим часть 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, заявленные требования удовлетворены, акт проведения внеплановой камеральной проверки N 25/11 от 14.09.2011, признан недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что требования, включенные в конкурсную документацию, создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, а также, каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФАС России по Сахалинской области, полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к необоснованному выводу о непредставлении антимонопольным органом доказательств создания заказчиком при проведении конкурса по поставке томографов преимущества участнику, предложившему оборудование фирмы "Siemens".

Министерство здравоохранения в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

УФАС России по Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя Министерства здравоохранения, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Государственным заказчиком - Департаментом здравоохранения Сахалинской области 11.07.2008 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования для лучевой диагностики муниципальных и государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, всего 6 лотов. Конкурсная документация утверждена начальником Департамента здравоохранения Сахалинской области.

В соответствии с конкурсной документацией начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 1 "Поставка томографа рентгеновского компьютерного, 64 среза, для нужд ОГУЗ "Сахалинская областная больница"-1 штука, определена в размере 72 539 руб., по лоту N 3 "Поставка томографа рентгеновского компьютерного, 16 срезов для нужд МУ "Охинская ЦРБ"-1 штука, МЛПУ "Холмская ЦРБ" -1 штука, на общую сумму 77 080 руб.

Согласно протоколу N 8 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 15.08.2008, по лотам N 1 и N 3 подано по 2 заявки: по лоту N 1- от ЗАО "Стомакс" и ООО "Стандарт-Медикал", по лоту N 3 - от ООО "РентгенСнаб" и ООО "Стандарт-Медикал".

Согласно протоколу N 9 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.08.2008 членами конкурсной комиссии государственного заказчика по лоту N 1 принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Стандарт-Медикал" на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием поданной заявки требованиям подраздела 2 раздела 3 (техническое задание) конкурсной документации, а именно - пункты 5.2, 7.1 (предложена другая система), 9.3,9.6,10.1.5,10.2.1,10.2.2, 15.2, 16.2 (не представлено количество), 17.6.

По указанному лоту членами комиссии принято решение допустить к участию в конкурсе ЗАО "Стомакс" в соответствии с частью 4 статьи 27 Закона о размещении заказов, признать конкурс несостоявшимся и заключить государственный контракт с единственным участником.

По лоту N 3 принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе ООО "Стандарт-Медикал" на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием поданной заявки требованиям подраздела 2 раздела 3 (техническое задание) конкурсной документации, а именно - пункты: 2.8, 3.3, 5.4, 6.4, 7.1 (предложена другая система), 9.5, 10.1.5,10.2.2, 10.2.6, 13.3 (не указано название).

По указанному лоту членами комиссии принято решение допустить к участию в конкурсе ООО "РентгенСнаб" в соответствии с частью 4 статьи 27 Закона о размещении заказов, признать конкурс несостоявшимся и заключить государственный контракт с единственным участником.

08.09.2008 государственным заказчиком с поставщиком ЗАО "Стомакс" и получателем - ОГУЗ "Сахалинская областная больница" заключен государственный контракт N 155 по лоту N 1 на поставку томографа рентгеновского 64-срезного SOMATOM Sensation 64 slise производителя фирмы "Siemens" Германия 2008 года выпуска на сумму 72 538 руб.

Тем же числом, государственным заказчиком с ООО "РентгенСнаб" и получателем МУ "Охинская ЦРБ" заключен государственный контракт N 156 по лоту N 3 на поставку томографа рентгеновского 16-срезного SOMATOM Emotion 16 slise производителя фирмы "Siemens" Германия 2008 года выпуска на сумму 38 539 500 руб.

По результатам проведенной УФАС России по Сахалинской области внеплановой камеральной проверки итогов размещения заказов, последний пришел к выводу о том, что в техническом задании конкурсной документации под соответствие таких параметров подходит только оборудование производителя фирмы "Siemens" Германия, предложенное участниками конкурса - ЗАО "Стомакс" и ООО "РентгенСнаб".

Установив в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, антимонопольный орган актом проверки признал заказчика нарушившим указанную выше норму Закона о размещении заказа, ограничив своими действиями количество участников размещения заказа на рынке поставки медицинского оборудования.

Не согласившись с актом проверки, Министерство здравоохранения Сахалинской области обратилось с заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Министерства здравоохранения и признавая недействительным акт проведения внеплановой проверки УФАС России по Сахалинской области, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в конкурсной документации установлены требования к техническим характеристикам томографов в целях реализации потребностей заказчика в соответствии с положениями статьи 22 Закона о размещении заказов и отсутствуют требования о производителе медицинского оборудования, в связи с чем антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу о нарушении заказчиком при проведении конкурса требований законодательства.

Учитывая, что судебные инстанции правомерно установили отсутствие в действиях заказчика нарушений требований Закона о размещении заказов, подвергнув в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке представленные в дело доказательства, и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются материалами дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А59-5330/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова