Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2012 г. N Ф03-4603/12 по делу N А04-7617/2011

г. Хабаровск

17 октября 2012 г.

А04-7617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Боликовой Л.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича - представитель не явился

от Благовещенской таможни - Долгорук Д.С., представитель по доверенности N 5 от 31.12.2011; Машанова Е.А., представитель по доверенности N 21 от 04.09.2012; Селезнева Е.Г., представитель по доверенности N 51 от 05.03.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение 09.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012

по делу N А04-7617/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича

к Благовещенской таможне

о признании недействительными решений

Индивидуальный предприниматель Матвеев Игорь Анатольевич (ОГРНИП 307280111500050; далее - ИП Матвеев И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.08.2011 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости и решения от 11.08.2011 в отношении установления размеров обеспечения оплаты таможенных платежей по декларации на товары 10704050/090811/0005794 (далее - ДТ N 5794) в размере 827 208,77 руб., указанное в "Расчете размера обеспечения оплаты таможенных платежей по ДТ 10704050/090811/0005794", листе N 1 в графе N 1 "Итого: размер обеспечения по ДТ 10704050/090811/0005794".

Решением суда от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, решение таможенного органа от 11.08.2011 признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Судом первой инстанции, в связи с отказом предпринимателя от требования о признании недействительным решения от 10.08.2011 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ИП Матвеева И.А. По мнению таможенного органа, судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно применены положения статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями таможни в полном объеме.

Предприниматель извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеэкономического контракта N HLHH-824-2010-В82 от 03.12.2010, ИП Матвеевым И.А. на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 5794.

Таможенным органом 10.08.2011 принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и предпринимателю предложено в срок от 23.08.2011 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости, и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

К данному решению приложен расчет размера обеспечения в сумме 827 208,77 руб. с указанием конкретных деклараций и кодов товара.

ИП Матвеев И.А., посчитав действия таможни и установленный размер обеспечения не соответствующими требованиям закона, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение таможни от 11.08.2011 в отношении установления размеров обеспечения оплаты таможенных платежей по ДТ N 5794 в размере 827 208,77 руб., указанное в "Расчете размера обеспечения оплаты таможенных платежей по ДТ 10704050/090811/0005794", листе N 1 в графе N 1 "Итого: размер обеспечения по ДТ 10704050/090811/0005794" как не соответствующее таможенному законодательству.

В части требования о признании недействительным решения от 10.08.2011 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, производство по делу прекращено. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 69, 88, 196 ТК ТС, пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272.

Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

При выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Судом первой и второй инстанций установлено, что ссылаясь на данные положения закона, таможенным органом взяты таможенные декларации не по Благовещенской таможне, а по Дальневосточному таможенному управлению, с уровнем таможенной стоимости не ниже указанной в профилях риска, что явилось основанием для исчисления размера обеспечения в сумме 827 208, 77 руб., что значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара.

В связи с чем суды правомерно посчитали данные действия таможенного органа не соответствующими положениям таможенного законодательства.

В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суды констатировали, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по иным условиям внешнеторговых контрактов с внешнеторговым контрактом предпринимателя, следовательно, являются правомерными выводы судов о том, что расчет таможней размера обеспечения, исходя из уровня цен, указанных в профилях риска, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку судами обеих инстанций не опровергнуто обстоятельство о наличии у таможни права на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, а проверена на предмет соблюдения норм таможенного законодательств обоснованность произведенной корректировки таможенной стоимости спорного товара, влияющая на размер обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных и исследованных обстоятельств по делу.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда третьей инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А04-7617/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Л.А. Боликова Е.П. Филимонова