Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2012 г. N Ф03-4264/12 по делу N А59-5387/2011

г. Хабаровск

19 октября 2012 г.

А59-5387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, Е.В. Зимина

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Рынок Ноглики" Павлова С.М.: К.Ю. Макарова, представитель по доверенности б/н от 10.10.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рынок Ноглики" С.М. Павлова

на решение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012

по делу N А59-5387/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Учанин, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич

По иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рынок Ноглики" Павлова С.М.

к обществу с ограниченной ответственностью "Порто Плюс"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате имущества в конкурсную массу

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рынок Ноглики" (ОГРН 1036505403395, место нахождения: 694450, Сахалинская Область, Ногликский Район, поселок городского типа Ноглики, переулок Школьный, площадь центрального рынка) (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Сахалинской области обратился конкурсный управляющий должника Павлов С.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порто Плюс" (ОГРН 1037710040576, место нахождения: 105122, город Москва, Щелковское шоссе, 2 "А") об истребовании имущества - нежилое здание (торговый центр) общей площадью 536,2 кв. м., расположенное по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, поселок городского типа Ноглики, переулок Школьный, 8 "а", кадастровый (условный) номер 65:22:00 00 013:0122:64:232:001:000015990:0002:20000 (далее - спорное недвижимое имущество) из чужого незаконного владения и возврате его в конкурсную массу должника на основании статей 168, 301, 302, 575 ГК РФ.

Определением от 12.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий Павлов С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на ошибочный вывод суда о правомерности отчуждения спорного недвижимого имущества от должника к ООО "Релакс". При этом указывает, что по договорам поручительства, на основании которых был зарегистрирован переход права собственности от ООО "Рынок Ноглики" к ООО "Релакс", были переданы доли поручителей в ООО "Рынок Ноглики", но не имущество, принадлежащее должнику, в связи с чем данные договоры не могли порождать оснований для регистрации права собственности за ООО "Релакс", соответственно, отчуждение имущества от должника к ООО "Релакс" произошло по ничтожной и противоречащей основам правопорядка сделке. По мнению заявителя жалобы, сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества ООО "Порто Плюс" является сделкой с заинтересованностью, поскольку от имени ООО "Релакс" совершена директором Алехиным П.М., который одновременно является директором ООО "Порто Плюс". Настаивает на том, что акт о завершении расчетов от 19.11.2009 не свидетельствует о реальном исполнении обязательств по оплате по договору купли-продажи ООО "Порто Плюс", не является документом, подтверждающим возмездность сделки, а наоборот свидетельствует о заинтересованности в выводе имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра выразило возражения относительно доводов жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должника, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2007 серия 65 АБ N 048871 ООО "Рынок Ноглики" является собственником спорного недвижимого имущества.

18.07.2005 между Макиян Э.Р., Варсобина Л.П., Давлетханова Н.Н., Кожевникова Н.К. (поручитель) и ООО "Релакс" (дольщик) заключены договоры поручительства N 1, N 2, N 3, N 4 в соответствии с которыми поручители солидарно с ООО "Рынок Ноглики" (заказчик) отвечают перед ООО "Релакс" за исполнение заказчиком его обязательств по договору о долевом строительстве от 18.07.2005 (пункт 1.1 договоров).

В связи с образованием задолженности по вышеуказанным договорам Макиян Э.Р., Варсобина Л.П., Давлетханова Н.Н., Кожевникова Н.К. передали ООО "Релакс" принадлежащие им доли в ООО "Рынок Ноглики", что подтверждается соглашениями об отступном, дополнительными соглашениями об отступном от 18.07.2005.

На основании договоров поручительства от 18.07.2005 N N 1, 2, 3, 4, дополнительных соглашений к договорам N 1, N 2, N 3, N 4 от 18.07.2005, от 08.12.2005 директор Макиян Э.Р., действующий от имени должника 27.11.2008 обратился в Ногликский сектор Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ООО "Релакс".

Право собственности на спорное недвижимое имущество за ООО "Релакс" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2008 серия 65 АВ N 001961.

28.01.2009 между ООО "Релакс" (продавец) и ООО "Порто Плюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 280109, согласно которому покупатель купил спорное недвижимое имущество. Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ООО "Порто Плюс" в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2011 N 01/056/2011-035.

Полагая, что у ООО "Порто Плюс" не могло возникнуть право собственности на спорное недвижимое имущество, приобретенное по взаимосвязанным, безвозмездным сделкам, конкурсный управляющий ООО "Рынок Ноглики" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Арбитражные суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, установили, что конкурсным управляющим должника не оспаривались действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности ООО "Релакс", равно как и не оспаривался по мотиву нарушения правил о совершении сделок с заинтересованностью договор купли-продажи от 28.01.2009 N 280109, заключенный между ООО "Релакс" и ООО "Порто Плюс".

Кроме того судом установлено, что расчеты по вышеуказанному договору завершены, условия об оплате по договору исполнены полностью, претензий у продавца к покупателю по расчетам не имеется. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства фактически не были получены ООО "Релакс".

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника по его воле, а также факт не представления доказательств недобросовестности ООО "Порто Плюс", правомерен вывод судов об отсутствии оснований для истребования спорного недвижимого имущества у ответчика в порядке статьи 301 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества ООО "Порто Плюс" является сделкой с заинтересованностью отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, тот факт, что договор купли-продажи от 28.01.2009 N 280109 заключен директором ООО "Релакс" Алехиным П.М., который одновременно является директором ООО "Порто Плюс", не свидетельствует о том, что последнее должно было знать об отсутствии у ООО "Релакс" оснований для распоряжения спорным недвижимым имуществом. При этом следует учитывать, что право собственности ООО "Релакс" было зарегистрировано в установленном порядке.

Иные доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А59-5387/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова Е.В. Зимин