Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2012 г. N Ф03-4697/12 по делу N А04-675/2012

г. Хабаровск

19 октября 2012 г.

А04-675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Е.В. Зимина

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-РЕАЛ"

на решение от 30.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012

по делу N А04-675/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.С. Заноза, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

По иску Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-РЕАЛ"

о взыскании 189 911, 98 руб.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (далее - МКУ "КИО г. Белогорск", ОГРН 1022800712593, место нахождения: Амурская область, г. Белогорск) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-РЕАЛ" (далее - ООО "ЛИДЕР - РЕАЛ", ОГРН 1022800526430, место нахождения: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 21) 189 911, 98 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на пользование ответчиком земельным участком в рассматриваемый период без надлежащей оплаты.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "ЛИДЕР-РЕАЛ", считающего их незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что суд ошибочно оценил ряд перечисленных документов в качестве доказательств факта использования спорного земельного участка.

Также он ссылается на допущенные судом нарушения процессуальных прав общества, как стороны по делу.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 04.10.2005 ООО "ЛИДЕР-РЕАЛ" обратилось к истцу с заявлением (декларацией) о факте использования земельного участка на территории г. Белогорска с просьбой оформить право на земельный участок и выдать документы, устанавливающие (удостоверяющие) это право.

24.05.2006 постановлением главы муниципального образования города Белогорска N 635 ООО "ЛИДЕР-РЕАЛ" в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:02:000221:0021, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д.33, под нежилые здания (незавершенное строительство гаража с бытовыми помещениями, трансформаторная подстанция), используемые в производственных целях, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемому к настоящему постановлению, общей площадью 11 942 кв. м. Комитету имущественных отношений администрации г. Белогорска указано заключить договор аренды земельного участка.

Однако договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:0021 общей площадью 11 942 кв. м сторонами заключен не был.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЛИДЕР-РЕАЛ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (трансформаторная подстанция, незавершенное строительство гаража с бытовыми помещениями, подсобное помещение), расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 33 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2005 N 28 АА 050724, выписка из Единого государственного реестра прав от 03.10.2011 N 02/008/2011-362).

09.09.2011 комитетом в адрес общества было направлено требование об оплате за фактическое пользование земельным участком. Общество ответило отказом.

Ссылаясь на то, что с момента приобретения недвижимого имущества ответчик фактически пользовался названным земельным участком общей площадью 11942 кв. м., однако плату за пользование не вносил, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая данный спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств разграничения собственности на спорный земельный участок сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку объекты недвижимости расположены на земельном участке и их размещение и эксплуатация неразрывно связаны с земельным участком, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в пользовании ответчика находится имущество, являющееся государственной собственностью - земельный участок с кадастровым номером 28:02:000221:0021 общей площадью 11 942 кв. м., находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 33. Не производя оплату за пользование земельным участком, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

При этом суды в качестве доказательств фактического пользования земельным участком ответчиком приняли оцененные по правилам статей 65, 71 АПК РФ: заявление (декларация) от 04.10.2005; заявку ООО "ЛИДЕР-РЕАЛ" от 24.08.2011 о продаже земельного участка; постановление администрации г. Белогорска от 08.09.2011 N 1413 о предоставлении земельного участка в собственность общества; договор купли-продажи от 20.09.2011 N 267; акт приема-передачи от 20.09.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены и в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие использование ООО "ЛИДЕР-РЕАЛ" спорного земельного участка, безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Проверив и признав правильным расчет неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 19.09.2011, арбитражный суд правомерно его взыскал с ответчика в размере 189 911, 98 на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии ряда процессуальных нарушений, допущенных судом, были уже предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка как неподтвержденным материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные решение от 30.03.2012 и постановление от 06.07.2012 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А04-675/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Е.В. Зимин