Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2012 г. N Ф03-4359/12 по делу N А37-725/2012

г. Хабаровск

17 октября 2012 г.

А37-725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Магаданской области - представитель не явился

от Магаданской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Магаданской области

на решение от 17.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012

по делу N А37-725/2012

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скороходова В.В.; в апелляционном суде судьи Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Магаданской области

к Магаданской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении N 10706000-028/2012

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", действующее на территории Магаданской области в лице своего филиала - Управления федеральной почтовой связи Магаданской области (ОГРН 1037724007276, юридический адрес: 685000, г. Магадан, ул. Ленина, 2 а; далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (ОГРН 1024900968949, юридический адрес: 685000, г. Магадан, ул. Шандора Шимича, 6 корп. 1; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении N 10706000-028/2012, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного от 04.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП "Почта России", не согласившись с решением суда и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Заявитель жалобы указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. Кроме того, считает, что вмененное правонарушение относится к категории малозначительного, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, тогда как судом названное обстоятельство не учтено.

Магаданская таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами ее заявителя не согласна, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 19.10.2011 из места международного почтового обмена "Москва ММПО" таможенным постом "Международный почтамт" в таможенный пост "Морской порт Магадан" направлено уведомление N 7650 о направлении в адрес физического лица, проживающего в г. Сусуман Магаданской области, международного почтового отправления (далее - МПО) N СП240245687СN, прибывшего из Китая. Данное МПО подлежит таможенному оформлению в таможне для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В результате проведенного 30.01.2012 таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещения филиала предприятия, являющегося местом хранения международных почтовых отправлений, МПО N СП240245687СN обнаружено не было.

В ответ на запрос от 30.01.2012 начальнику УФПС Магаданской области о фактическом нахождении МПО N СП240245687СN, 01.02.2012 УФПС Магаданской области пояснило, что данное МПО вручено адресату лично в отделении почтовой связи г. Сусуман 31.10.2011, в подтверждение чего 06.02.2012 предприятие в адрес таможни направило копию адресного бланка СР 72 на 1 л. в 1 экз. и копию извещения ф.22 на 2 л. в 1 экз.

Таким образом, как установлено судом, ФГУП "Почта России" выдало МПО получателю без разрешения таможенного органа. Установив в действиях последнего признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможней в присутствии представителя ФГУП "Почта России" - директора УФПС Магаданской области Свиридовой В.И. 14.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении, который вручен непосредственно после составления представителю заявителя, а также направлен в адрес юридического лица.

На основании материалов проведенной проверки таможенным органом 28.02.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10706000-028/2012, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 305 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФГУП "Почта России" в судебном порядке оспорило постановление таможенного органа.

Арбитражный суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждено совершение ФГУП "Почта России" вменяемого административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный нормами КоАП РФ, таможенным органом соблюден, а также отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права соответственно установленным обстоятельствам возникшего спора.

При этом суды руководствовались положениями части 3 статьи 150, статьи 151, 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, утвержденными Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), предусмотрена процедура оформления, хранения и выдачи МПО.

В силу пункта 8 названных Правил товары, пересылаемые в Российскую Федерацию, в МПО, при отсутствии возможности их вручения адресату, в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся на объектах почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 10 Правил установлено, что при утрате, хищении, повреждении (порче или недостаче вложений) МПО или их выдаче получателю без предусмотренного Правилами разрешения таможенного органа ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, допустивший указанные нарушения.

Частями 1 и 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Невыполнение требований пункта 3 статьи 312 ТК ТС образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Из материалов дела судами установлено, что предприятие, являясь местом международного почтового отправления, осуществило выдачу МПО получателю без разрешения таможенного органа, что подтверждается ответом предприятия от 01.02.2012 на запрос таможни о месте фактического нахождения МПО N СП240245687СN, копиями адресного бланка СР 72 и извещения ф. 22, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2012.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правильном привлечении постановлением таможенного органа предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Следует отклонить доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины предприятия в совершенном правонарушении и малозначительности его, так как государству ущерб не нанесен. Оба довода были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Кроме того, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина предприятия заключается в том, что, вступая в таможенные правоотношения, то есть, осуществляя прием, хранение, пересылку и выдачу МПО, юридическое лицо обязано знать о существовании установленных законом обязательств, а также обеспечить их выполнение. Существенную угрозу охраняемым интересам, в данном случае, представляет ненадлежащая организация предприятием публично значимой деятельности в области таможенного контроля, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями своих работников.

При изложенных выше обстоятельствах основания отмены принятых по делу судебных актов не имеются.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А37-725/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков