Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2012 г. N Ф03-4707/12 по делу N А24-1083/2012

г. Хабаровск

19 октября 2012 г.

А24-1083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии

от ответчика: О.А. Струнникова, представитель по доверенности от 20.08.2012 N 66

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

на решение от 11.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012

по делу N А24-1083/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк; в апелляционном суде судьи: О.Ю. Еремеева, Н.В. Алферова, А.В. Гончарова

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения о выборе земельного участка для строительства, об обязании рассмотреть обращение

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель М.Ж. Восканян, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство; ОГРН 1084101000147, адрес (место нахождения): 683032, 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19, 409) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения от 10.01.2012 о выборе земельного участка для строительства, а также об обязании последнего рассмотреть данное обращение.

Решением суда от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, оспариваемое бездействие признано незаконным.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), так как указанная норма не регулируют порядок рассмотрения обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указывает на то, что предприниматель проинформирован письмом от 03.02.2012 N03-998/01-09, что испрашиваемый земельный участок сформирован, а решение по обращению предпринимателя будет вынесено после получения ответа от Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил несогласие с её доводами, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель Министерства поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 10.01.2012 предприниматель М.Ж. Восканян обратился в Министерство с заявлением N 15 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания ресторана, указав примерный размер земельного участка 800 кв. м. и предполагаемое место размещения объекта: п. Моховая, район магазина "Дружба".

В свою очередь Министерство 13.01.2012 направило предпринимателю письмо N 03/102-01-09 о необходимости уточнения конкретного месторасположения испрашиваемого земельного участка для строительства ресторана.

Предприниматель 17.01.2012 представил ответчику уточненную схему месторасположения испрашиваемого земельного участка.

Впоследствии Министерство обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа с запросом от 03.02.2012 N 03/962-01-08 о предоставлении сведений о правах и правообладателях земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:46 площадью 2947 кв. м.

Письмом от 03.02.2012 N 03/998-01-09 Министерство уведомило предпринимателя о вышеуказанном запросе, указав, что о результатах рассмотрения заявления предприниматель будет извещен дополнительно после получения ответа на запрос.

В письме от 07.03.2012 Министерство сообщило предпринимателю об отказе в размещении объекта на земельном участке, испрашиваемом по заявлению от 10.01.2012 N 15.

Ссылаясь на несвоевременное рассмотрение заявления от 10.01.2012 N 15, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Рассматривая настоящий спор, суды, установив, что положениями статей 29-31 ЗК РФ не установлены сроки рассмотрения государственным органом и органом местного самоуправления заявлений граждан (индивидуальных предпринимателей) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, принимая во внимания требования части 6 статьи 13 АПК РФ, пришли к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ по аналогии.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исследовав и оценив представленные в материалы деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения спорного объекта предпринимателем соблюдена, для решения данного вопроса представлены все необходимые документы, в том числе представленная 17.01.2012 уточненная схема испрашиваемого земельного участка, соответствующие пункту 1 статьи 31 ЗК РФ, что повлекло у Министерства обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 31 Кодекса по рассмотрению такого заявления в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок.

Судами установлено, что решение об отказе в размещении объекта по заявлению предпринимателя от 10.01.2012 N 15 принято Министерством 07.03.2012 с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Доказательства того, что Министерством предпринимателю направлялось уведомление о продлении срока рассмотрения спорного заявления с указанием причин несвоевременного рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

При этом судами правомерного не принято во внимание направленное Министерством в адрес предпринимателя письмо от 03.02.2012 N 03/998-01-09 в качестве доказательства соблюдения установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ срока, поскольку данное письмо не содержит указаний на рассмотрение по существу заявления предпринимателя или продление срока его рассмотрения.

С учетом изложенного, суды правомерно признали незаконным бездействия Министерства по несвоевременному рассмотрению заявления предпринимателя от 10.01.2012 N 15 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, принимая во внимание, что заявление предпринимателя от 10.01.2012 N 15 фактически рассмотрено Министерством 07.03.2012, что подтверждается письмом N 1788-01-09, а также то, что предприниматель не лишен права оспорить в установленном законом порядке решение Министерства об отказе в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, суды правомерно по своему усмотрению не применили в спорном случае пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не обязав Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод кассационной жалобы о неприменении в спорном случае положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный закон не разграничивает обратившихся заявителей в государственные органы по субъективному составу либо видам деятельности, он подлежит применению как для граждан, так и юридических лиц.

Указанный вывод согласуется также с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области".

Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно пояснениям представителя Министерства административный регламент, устанавливающий сроки рассмотрения заявлений по предоставлению земельного участка, который предусмотрен Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", принят органом государственной власти Камчатского края после рассмотрения заявления предпринимателя М.Ж. Васканяна.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А24-1083/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина