Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2012 г. N Ф03-4835/12 по делу N А51-1721/2012

г. Хабаровск

22 октября 2012 г.

А51-1721/2012

Резолютивная часть постановления от 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальРыбПорт"

на решение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А51-1721/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи Синицына С.М., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

По иску закрытого акционерного общества "Завод припоев"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРыбПорт"

о взыскании 1 792 449 руб. 29 коп.

Закрытое акционерное общество "Завод припоев" (далее - ЗАО "Завод припоев"; ОГРН 1025401018103, место нахождения: 630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 23) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРыбПорт" (далее - ООО "ДальРыбПорт", ОГРН 1072537003362, место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, стр. 44 Причал) о взыскании 1 792 449 руб. 29 коп., составляющих задолженность по договору купли-продажи (поставки) от 14.07.2011 N 80/11 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в установленный срок ООО "ДальРыбПорт" не исполнило в полном объеме обязательства по оплате продукции, поставленной по указанному договору, в связи с чем требования должны быть удовлетворены на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, иск удовлетворен в полном объёме на основании статей 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ДальРыбПорт" просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что договор купли-продажи (поставки) от 14.07.2011 является незаключенным и не влечет правовых последствий в виде обязанности покупателя по оплате товара. Кроме того, договор купли-продажи и спецификации к нему не содержат указания на срок оплаты продукции, и поставка осуществлялась в г. Владивосток, тогда как товарные накладные должны оформляться в г. Находка.

ЗАО "Завод припоев" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 03.04.2012 и постановления от 10.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, 14.07.2011 между ЗАО "Завод припоев" (продавец) и ООО "ДальРыбПорт" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) N 80/11, по условиям которого продавец обязуется поставить припои, баббиты, цветной прокат, цветные металлы (продукцию) в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных в спецификациях.

Судами также установлено, что по указанному договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 310 777 руб. 14 коп., что подтверждено подписанными истцом и ответчиком без возражений товарными накладными от 21.07.2011 N 2991, от 22.07.2011 N 2990, от 19.08.2011 N 3142, экспедиторскими расписками от 19.08.2011, 21.07.2011, 22.07.2011, доверенностями, выданными ответчиком уполномоченным лицам на получение продукции истца.

Письмами в адрес истца от 27.09.2011, 18.10.2011, 07.12.2011 ответчик, оплатив полученную продукцию частично, подтверждал факт получения продукции и гарантировал истцу произвести её оплату в полном объеме.

Спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды признали доказанным факт поставки продукции истцом ответчику на общую сумму 3 310 777 руб. 14 коп.

Доказательств полной оплаты полученной по договору продукции ответчик не представил, тогда как истец представил доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в спорной сумме.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере и обоснованно взыскали с ответчика 1 792 449 руб. 29 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате полученной продукции, о сроках оплаты аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которые рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены с правильным применением норм права. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 10.07.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А51-1721/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов