Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2012 г. N Ф03-4419/12 по делу N А24-5596/2011

г. Хабаровск

22 октября 2012 г.

А24-5596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 16.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012

по делу N А24-5596/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

о признании неправомерным действия

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора), выразившихся в повторном направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2001 N 010267.

Решением суда от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неприменение при рассмотрении спора Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

ИП Восканян М.Ж., Управление Роспотребнадзора извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако участие в судебном заседании не приняли.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением Роспотребнадзора не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Госторгинспекции по Камчатской области от 27.04.2001 N 010267 ИП Восканян М.Ж. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 5 500 руб. В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке указанного постановления, оно направлено в службу судебных приставов. На основании постановления возбуждено исполнительное производство N 142/01-30, которое 08.02.2002 окончено в связи с возвратом исполнительного документа по требованию административного органа. Вновь постановление Управления Госторгинспекции по Камчатской области от 27.04.2011 N 010267 направлено в службу судебных приставов 27.11.2003, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производство N 28-727/03. Сумма штрафа уплачена предпринимателем 02.06.2006.

Считая действия Управления Госторгинспекции по Камчатской области по повторному направлению в службу судебных приставов постановления, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на пропуск предпринимателем срока на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

По рассматриваемому спору судами установлено, что предприниматель знал об окончании 08.02.2002 исполнительного производства N 142/01-30, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2001 N 010267, 02.06.2006 предприниматель уплатил штраф судебному приставу-исполнителю по вновь возбужденному исполнительному производству, однако с заявлением в суд обратился только 22.12.2011. Доводы предпринимателя о том, что о повторном возбуждении исполнительного производства он узнал только 07.10.2011 из письма начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов и что при уплате штрафа 02.06.2006 ему не было известно о возбуждении исполнительного производства N 28-727/03, отклонены судами как противоречащие материалам дела.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства. Поскольку судами установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель знал о повторном возбуждении исполнительного производства N 28-727/03, в том числе и на дату уплаты штрафа - 02.06.2006, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для обращения в суд.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств, что не может служить основанием, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А24-5596/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова