Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2012 г. N Ф03-4829/12 по делу N А51-2411/2012

г. Хабаровск

17 октября 2012 г.

А51-2411/2012

Резолютивная часть постановления от 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Боликовой Л.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Транст-Авто-Находка" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение 11.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012

по делу N А51-2411/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транст-Авто-Находка"

к Находкинской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Транст-Авто-Находка" (ОГРН 1072508001037, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 64; далее - ООО "Транст-Авто-Находка", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее - таможня, таможенный орган) возвратить таможенные платежи в сумме 251 297, 70 руб., излишне уплаченные обществом по грузовой таможенной декларации N 10714060/231208/0013507 (далее - ГТД N 13507).

Решением суда от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 251 297, 70 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Транст-Авто-Находка", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению таможенного органа, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможней выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.04.2007 N 01 ТКА/2007, заключенного между компанией "КАBIR AUTO EXPORT CO., LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар, задекларированный по ГТД N 13507. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 251 297, 70 руб., которые, как установили суды, уплачены обществом.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "Транст-Авто-Находка" 12.01.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в вышеуказанной сумме.

Письмом от 18.01.2012 N 10-12/000905 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

При этом суды руководствовались положениями статей 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 05.12.2003 N 1399.

Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в в сумме 251 297, 70 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 13507 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 251 297, 70 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

На основании вышеизложенного, доводы, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А51-2411/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Л.А. Боликова Е.П. Филимонова