Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2012 г. N Ф03-4738/12 по делу N А73-14320/2011

г. Хабаровск

23 октября 2012 г.

А73-14320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: Бубенщикова А.С., ведущий юрисконсульт, доверенность б/н от 06.06.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А73-14320/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Легкие Стальные Профили"

о взыскании 171 000 руб.

Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 32) (далее - Служба заказчика) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Легкие Стальные Профили" (ОГРН 1112721006200; адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4-32) (далее - ООО "ЛСП") с иском о взыскании неустойки в размере 171 000 руб.

Решением суда от 29.12.2011 с ООО "ЛСП" в пользу Службы заказчика взыскана неустойка в размере 171 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием оснований для применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, пунктами 6.1, 6.6 договора от 25.07.2011 N 11-11.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда от 29.12.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Служба заказчика, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что к извещению о проведении запроса котировок истцом, помимо технического задания и проекта договора, прилагалась проектная документация объекта "Теплая стоянка на 3 автомобиля специального назначения в рп Заветы Ильича Советско-Гаваньского района". В этой связи считает неправомерным применение судом положений статей 401, 405 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "ЛСП", участвующее в деле, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2011 между Службой заказчика (заказчик) и ООО "ЛСП" (исполнитель) заключен договор N 11-11 на выполнение привязки проектной и рабочей документации повторного применения объекта: "Теплая стоянка на 3 автомобиля специального назначения в р.п. Высокогорный Ванинского района", в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора выполнить указанные работы (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пунктах 6.1 и 6.6 указанного договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных в настоящем договоре. Так в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы договора.

Согласно календарному плану работ (приложение N 2 к договору) работы должны быть выполнены в срок до 21.08.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена в размере 450 000 руб.

Согласно пункту 5.2.1. договора заказчик принял на себя обязательство предоставить исполнителю в течение 3х дней после заключения договора необходимую документацию.

Кроме того, пункт 7 задания на привязку проектной и рабочей документации (Приложение N 1 к настоящему договору) содержит требования для исполнителя по использованию документации "Теплая стоянка на 3 автомобиля специального назначения в рп Заветы Ильича Советско-Гаванского района" в качестве документации повторного применения для привязки проектной и рабочей документации.

Службой заказчика 26.09.2011 в адрес ООО "ЛСП" направлена претензия N 01/2341, в которой ответчику предлагалось в срок до 05.10.2011 завершить работы в соответствии с условиями договора и заплатить неустойку.

Поскольку указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что условиями договора от 25.07.2011 N 11-11 предусмотрено предоставление заказчиком исполнителю в течение трех дней после заключения договора, необходимой документации - "Теплая стоянка на 3 автомобиля специального назначения в рп Заветы Ильича Советско-Гаванского района" в качестве документации повторного применения для привязки проектной и рабочей документации.

Письмом от 26.08.2011 N 07/2094 истец сообщил ответчику об истечении сроков выполнения работ по договору N 11-11 от 25.07.2011 и истребовал результат работ, в ответ на которое ответчик 29.08.2011 сообщил, что необходимая проектная документация, привязку которой по условиям договора требовалось выполнить, была получена только 25.08.2011, в связи с чем, просил продлить срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что в расписке от 27.07.2011 в получении документации для исполнения договора N 11-11 от 25.07.2011 документация "Теплая стоянка на 3 автомобиля специального назначения в рп Заветы Ильича Советско-Гаванского района" не значится. Иных доказательств своевременного получения обществом необходимой документации в материалах дела не содержится и Службой заказчика в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что имеющаяся переписка сторон также свидетельствует о неисполнении истцом, как заказчиком работ (кредитором) своих обязательств по договору в части передачи необходимой документации для выполнения работ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки кредитора, правомерно руководствуясь положениями статей 405 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Службы заказчика о взыскании неустойки с ООО "ЛСП" за несвоевременное исполнение обязательств.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности применения апелляционным судом к сложившимся отношениям сторон положений статей 401, 405 ГК РФ, так как с содержанием документации "Теплая стоянка на 3 автомобиля специального назначения в рп Заветы Ильича Советско-Гаванского района" ответчик мог ознакомиться при изучении извещения о проведении котировок, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку то обстоятельство, что к извещению о проведении запроса котировок истцом прилагалась вышеуказанная проектная документация, не освобождало заказчика от надлежащего исполнения пункта 5.2.1 договора от 25.07.2011.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А73-14320/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева О.Г. Красковская