Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2012 г. N Ф03-4214/12 по делу N А04-904/2012

г. Хабаровск

18 октября 2012 г.

А04-904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии

от ООО "Селенга": В.В. Тихонов, адвокат по доверенности от 14.05.2012 N 124

от ИП Дмитрова В.В.: А.В. Дмитров, представитель по доверенности б/н от 08.04.2011

от ОАО "РЖД": М.Г. Арапов, представитель по доверенности от 21.11.2011 N 941

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

временного управляющего закрытого акционерного общества "Водолей и К" Шабалина Павла Анатольевича, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 09.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012

по делу N А04-904/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Лисовская, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, А.М. Михайлова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селенга"

о включении требований в размере 4 538 000 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Водолей и К"

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Водолей и К" (ОГРН 1022801227063, место нахождения: 676282, Амурская область, город Тында, улица Красная Пресня, 47, далее - должник) в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Селенга" (ОГРН 1022801229550, место нахождения: 676282, Амурская область, город Тында, улица Мохортова, 12, 124) с заявлением о включении требований в сумме 4 538 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, временный управляющий должника Шабалин П.А., ОАО "РЖД" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Селенга".

В обоснование своей правовой позиции ОАО "РЖД" ссылается на то, что арбитражным судом неверно определен размер задолженности должника перед ООО "Селенга", включенной в реестр требований кредиторов. Считает необоснованным завышение объемов работ (на сумму НДС) в связи с нахождением ООО "Селенга" на упрощенной системе налогообложения.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2012 кассационные жалобы приняты к производству.

До начала судебного разбирательства в суд кассационной инстанции от конкурсного управляющего ЗАО "Водолей и К" Дмитрова Виталия Владимировича поступило ходатайство о замене временного управляющего ЗАО "Водолей и К" Шабалина П.А. на процессуального правопреемника - конкурсного управляющего Дмитрова В.В.

Поскольку состоявшееся правопреемство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2012 по делу N А04-904/2012, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

Одновременно с ходатайством о процессуальном правопреемстве в адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от конкурсного управляющего Дмитрова В.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней в соответствии со статьей 282 АПК РФ.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения, представители ООО "Селенга", конкурсного управляющего возражали относительно этих доводов.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Возражений против принятия судом кассационной инстанции отказа конкурсного управляющего от кассационной жалобы не заявлено.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку полномочия Дмитрова В.В. на подписание ходатайства об

отказе от кассационной жалобы документально подтверждены, отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом кассационной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2012 в отношении ЗАО "Водолей и К" введена процедура наблюдения сроком до 30.07.2012. Временным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.04.2012 N 62.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО "Селенга" с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов обратилось 05.05.2012, то есть в установленный срок.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на возникшую в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "Водолей и К" обязательств по договору подряда от 05.03.2007 задолженность, указав, что задолженность составляет 4 538 000 руб. и подтверждена подписанным между должником и ООО "Селенга" актом сверки задолженности за период с 05.04.2007 по 30.10.2009.

Суд, установив, что задолженность подтверждена материалами дела (договором, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, актом сверки задолженности), доказательств ее оплаты не представлено, и обязательства должника не являются текущими, обоснованно включил требования ООО "Селенга" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод кассационной жалобы о необоснованном завышении объемов работ (на сумму НДС) в связи с нахождением ООО "Селенга" на упрощенной системе налогообложения опровергается материалами дела и отклоняется как направленный на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Водолей и К" Дмитрова Виталия Владимировича от кассационной жалобы на определение от 09.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А04-904/2012 Арбитражного суда Амурской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение от 09.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А04-904/2012 Арбитражного суда Амурской области по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова