Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2012 г. N Ф03-4661/12 по делу N А51-4156/2012

г. Хабаровск

22 октября 2012 г.

А51-4156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания "КАНЦЗИ" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - Зубова О.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 47; Егорова А.Л, представитель по доверенности от 12.03.2012 N 4450;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 21.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012

по делу N А51-4156/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания "КАНЦЗИ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения от 07.02.2012 N 18-37/2177 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания "КАНЦЗИ" (ОГРН 106251103042736, место нахождения: 692519, г. Уссурийск, ул. Коммунальная, 5-Б; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган) от 07.02.2012 N 18-37/2177 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10716050/111009/0012677 таможенные платежи в сумме 179 621,19 руб.

Решением суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 07.02.2012 N 18-37/2177 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/111009/0012677, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал Уссурийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания "КАНЦЗИ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 179 621,19 руб.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара им соблюдены все требования действующего законодательства. Таможней выявлены признаки возможной недостоверности сведений, а именно: не представлены доказательства отсутствия влияния взаимозависимости между продавцом и покупателем на стоимость сделки, значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от сведений относительно стоимости аналогичных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем основной метод таможенной оценки, как считает заявитель жалобы, использован обществом необоснованно. Кроме того, как указывает таможенный орган, обязанность доказывать отсутствие влияния факта взаимосвязанности на стоимость сделки в силу пункта 4 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) лежит на обществе. Доводы кассационной жалобы представители таможни в суде кассационной инстанции поддержали в полном объеме.

ГАРАНТ:

В Федеральном законе "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 в статье 19, пункт 4 отсутствует

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.12.2008 N HLDN-168, заключенного между компанией "ЦЗИСИНЬ" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10716050/111009/0012677, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и была принята Уссурийским таможенным постом 11.10.2009.

К указанной ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно: контракт от 01.12.2008 N HLDN-168 и дополнительное соглашение к нему, спецификации, инвойсы, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие.

После выпуска товаров в ходе таможенного контроля Уссурийская таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в порядке ведомственного контроля решением от 14.09.2010 Уссурийская таможня отменила решение Уссурийского таможенного поста о принятии таможенной стоимости и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, который последним исполнен.

Обществом самостоятельно определена таможенная стоимость товара по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 05.10.2010 принята таможней. В результате чего, как установили суды, доначислены таможенные платежи в сумме 179 621,19 руб., которые списаны с авансовых платежей, внесенных обществом.

Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД незаконной, общество 30.01.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 07.02.2012 N 18-37/2177 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 89, 90, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе; статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным тарифом. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 179 621,19 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 179 621,19 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Как правильно указали суды, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При этом суды обоснованно исходили из того, что таможенный орган обязан был проверить правомерность отказа декларанта от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования этого и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.

Ссылки таможни на неправильное применение судами пункта 4 статьи 19 Закона о таможенном тарифе подлежат отклонению.

Судами по материалам дела установлено, что продавец по внешнеэкономической сделке Дунинская ТПК "ЦЗИСИН" владеет 30,08 % доли в уставном капитале ООО МТПК "Канцзи". Факт взаимосвязи, установленный таможенным органом, заявителем не оспаривается. О наличии взаимосвязи с продавцом по указанному выше основанию декларант проставил в ДТС-2 соответствующую отметку.

Как правильно указали суды, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки (пункт 3 статьи 19 Закона о таможенном тарифе).

Суды в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ при исследовании и оценке всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, пришли к правильному выводу об отсутствии влияния взаимосвязанности между продавцом и покупателем на стоимость сделки и, следовательно, об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу сводятся к несогласию с данными выводами и направлены на их переоценку, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, исходя из положений статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А51-4156/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.