Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2012 г. N Ф03-4788/12 по делу N А51-2464/2012

г. Хабаровск

26 октября 2012 г.

А51-2464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Спринг" - представитель не явился

от Уссурийской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012

по делу N А51-2464/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спринг"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения от 22.01.2012 о корректировке таможенной стоимости

Общество с ограниченной ответственностью "Спринг" (ОГРН 1072511004169, место нахождения: 692500, Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе,9, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина,103, далее - таможня, таможенный орган) от 22.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10716050/251111/0018061 (далее - ДТ N 18061).

Решением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 02.07.2012, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на неполное выяснение судами обеих инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 13.11.2008 N HLSF-625-20, заключенного между Суйфэньхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Тай Сян" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (печатные репродукции картин, картины-пано), в целях таможенного оформления которого подана в таможню ДТ N 18061, определена его таможенная стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и представлен в подтверждение заявленной стоимости соответствующий пакет документов.

По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех её компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом 26.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому обществу предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, 22.01.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, явившееся основанием для доначисления таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64-68 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе контракт с дополнениями и приложением к нему, спецификация, инвойс, отгрузочная спецификация, платежные и иные документы.

В представленных обществом документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ N 18061, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Представленные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества, а также подтверждают согласование условий оплаты товара, заявленного в ДТ, и документально подтверждают оплату ввозимого товара в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Судом кассационной инстанции не ставится под сомнение законное право таможни по проведению в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров. Однако заявитель жалобы не учитывает, что в любом случае таможенный орган не освобожден от документального обоснования, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А51-2464/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова