Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2012 г. N Ф03-5090/12 по делу N А59-1184/2012

г. Хабаровск

26 октября 2012 г.

А59-1184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Рекона" - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - Подлужная Е.В., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 05-16/16043;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 05.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012

по делу N А59-1184/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекона"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью "Рекона" (ОГРН 1096501001431, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9а, 2; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56а; далее - таможенный орган, таможня) от 10.02.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10707030/131011/0006059 (далее - 6059), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС N 6059.

Решением суда от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушаю действующие нормы права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда последняя считает подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 6059, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от сведений относительно стоимости аналогичных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно.

Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии

Арбитражного суда Сахалинской области, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в октябре 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.03.2009 N R-1, заключенного между японской компанией "Д-Джанан" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар (передние части автомобилей, бывших в эксплуатации, заводской комплектации, разрезанных на половины вертикально, перпендикулярно, с установленными двигателями в количестве 45 штук), в целях оформления которого общество подало в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни ДТ N 6059, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости соответствующий пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввезенного товара, у таможенного поста возникли сомнения относительно того, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара, а именно: заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, сведения о которых находятся в распоряжении таможенного органа. В этой связи 14.10.2011 таможенный пост Сахалинской таможни принял решение о проведении дополнительной проверки с предложением обществу представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам дополнительной проверки таможенный орган 06.01.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 6059, а 26.01.2012 - решение о принятии таможенной стоимости, в соответствии с которым таможенная стоимость декларируемого товара была определена таможней на основе шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В порядке ведомственного контроля Сахалинская таможня решением от 07.02.2012 N 10707000/070212/4 отменила решение таможенного поста от 26.01.2012 в связи с тем, что принимая таможенную стоимость спорного товара на основе резервного метода таможенной оценки на базе третьего, таможенный орган не указал в графе 7 ДТС-2 причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости товара не применимы.

После отмены решения вышестоящим органом таможенный орган возобновил проверку заявленной таможенной стоимости и 10.02.2012 принял решение, оформленное отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС N 6059.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-68 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Несостоятельным является довод жалобы о правомерности принятия оспариваемого решения таможенным органом в связи с тем, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, относительно стоимости аналогичных товаров, поскольку, как обоснованно указали суды, указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, отсюда непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А59-1184/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова